Дело № 2-249/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000315-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 2 июня 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Бахметовой Л.К.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АМКЦ»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13 августа 2016 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «АМКЦ» (далее по тексту ООО «АМКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13 августа 2016 г.

В обоснование иска истец указал, что 13 августа 2016 г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1622632120, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

7 декабря 2017 г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017, по которому банк уступил ООО «АМКЦ» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из кредитного договора <***> от 13 августа 2016 г., заключенного с ответчиком. На момент заключения договора уступки прав требования № Ц/АМКЦ/17/07122017 от 7 декабря 2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 62 728 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 30 307 руб. 69 коп., задолженность по процентам в размере 15 692 руб. 31 коп., задолженность по штрафам – 16 728 руб. 40 коп.

Договором займа <***> установлено, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа. В связи с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления. В связи с изложенным задолженность за пользование займом за период с 7 декабря 2017 г. по 20 октября 2022 г. составляет 82 538 руб. 45 коп. По состоянию на 21 октября 2022 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 145 266 руб. 85 коп.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13 августа 2016 г. в размере 145 266 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга в размере 30 307 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 15 692 труб. 31 коп., штрафы (неустойка) – 16 728 руб. 40 коп., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2007 г. по 20 октября 2022 г. – 82 538 руб. 45 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4105 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АМКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, при этом ФИО2 от имени указанного лица представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по последним известным суду адресам места ее жительства и регистрации по адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общества с ограниченной ответственностью «МигКредит», не явился о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО «АМКЦ» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из материалов дела, 13 августа 2016 г. между ФИО1 и ООО «МигКредит» заключен договор займа <***> в соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится заимодавцем в безналичной форме.

Согласно договору займа сумма составляет 35 000 руб.

В силу пункта 2 кредитного договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 29 января 2017 г. По истечении соответствующего срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Договора.

Пунктом 4 Договора предусмотрена процентная ставка в размере 317,835% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 5750 рублей два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 8 индивидуальных условий договора потребительского займа <***> от 13 августа 2016 г. способы исполнения заемщиком денежных обязательств по договору: с помощью систем денежных переводов «Contact (Контакт)» или «Лидер»; с помощью платежных систем: «Qiwi (Киви)», Элекснет, Киберплат; с помощью банковского перевода.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Как следует из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа от 13 августа 2016 г. заем предоставляется путем: денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков - участников системы денежных переводов и платежей Контакт (оператором которой является ООО НКО «Рапида»). Заемщику для получения займа необходимо в течение 4 рабочих дней с момента получения уведомления кредитора о предоставлении ему займа явиться в соответствующее отделение банка - участника системы денежных переводов и платежей Контакт.

Договор займа считается заключенным с момента получения заемщиком суммы займа (пункт 18 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить неустойка (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченнй задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

С индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует наличие ее подписи (л.д. 6-7).

ООО «МигКредит» исполнило обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 35 000 рублей.

07 декабря 2017 г. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору займа <***> от 13 августа 2016 г. ООО «АМКЦ» на основании Договора об уступке прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, что подтверждается выпиской из Приложения № 1 к указанному договору (л.д. 18-19, 20, 21, 22-23).

Также материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 24).

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (пункт 13 договора займа).

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. 6 августа 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в общем размере 46 000 рублей за период с 24 октября 2016 г. по 7 декабря 2017 г., который впоследствии отменен по заявлению должника определением судьи от 20 октября 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа <***> от 13 августа 2016 г. составляет 145 266 руб. 85 коп., из которых сумма основного долга – 30 307 руб. 69 коп., проценты за пользование займом – 15 692 руб. 31 коп., штрафы (неустойка) – 16 728 руб. 40 коп. за период с 9 октября 2016 г. по 6 декабря 2017 г.,, проценты за пользование займом за период с 7 декабря 2007 г. по 20 октября 2022 г. – 82 538 руб. 45 коп.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию, а именно, сумма начисленных по договору процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Указанное ограничение применимо к договорам, заключенным с 29 марта 2016 года до 1 января 2017 года.

Договор микрозайма между сторонами по делу заключен 13 августа 2016 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ, следовательно, к заключенному договору должно применяться ограничение на начисление процентов по договору микрозайма - не более четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом по договору подлежит определению с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции Федерального закона от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ.

Условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО «МигКредит» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с должником ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга по договору займа от 13 августа 2016 г. составляет 30 307 руб. 69 коп., проценты за пользование займом на период действия договора - 15 692 руб. 31 коп., штрафы (неустойка) – 16 728 руб. 40 коп.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО «МигКредит» в сумме 35 000 руб. на срок до 29 января 2017 г., установлена договором с процентной ставкой 317,835%, и не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России – 324,709%.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 7 декабря 2007 г. по 20 октября 2022 г. подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период, находящийся за пределами срока договора, не может превышать 121 230 руб. 76 коп. (30 307 руб. * 4).

Согласно заявленным исковым требованиям, размер исчисленных истцом процентов за пользование заемными денежными средствами составил 82 538 руб. 45 коп., что не превышает четырехкратный размер суммы займа, за вычетом остатка задолженности по процентам (15 692 руб. 31 коп.) и размера выплаченных процентов в период действия договора (23 000 рублей).

Размер задолженности не оспорен ответчицей, которая не оспаривает также и факт несвоевременного возврата суммы займа и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В этой связи, оценивая представленные истцом доказательства, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по погашению займа в полном объеме, принимая во внимание что, договор потребительского займа с ФИО1 был заключен 3 августа 2016 г., условие пункта 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано на первой странице данного договора, размер заявленных истцом процентов по состоянию на 20 октября 2022 г. не превышает четырехкратный размер основного долга, суд приходит к выводу, о том, что ввиду несоблюдения условий договора со стороны ответчика ФИО1, требования истца ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В этой связи, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленной истцом суммы процентов, у суда не имеется, поскольку правила указанной нормы не применяются при взыскании процентов, начисляемых согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность периода нарушения обязательств ответчицей, степень выполнения ею своих обязательств, отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также компенсационный характер неустойки как меры ответственности, соотношение суммы неустойки с размером основного долга, недопустимость неосновательного обогащения истца, принципы разумности и справедливости, в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга и процентов, до 10 000 руб., что не ниже предела, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4105 руб. 34 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Лямбирский районный суд Республики Мордовия

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13 августа 2016 г., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа №1622632120 от 13 августа 2016 г. в размере 138 538 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 45 коп., а также 4105 (четыре тысячи сто пять рублей) 34 коп., в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, а всего 142 643 (сто сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля 79 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева

Мотивированное заочное решение суда составлено 9 июня 2023 г.

Судья О.А. Куманева