Решение по делу № 2А-2364/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

24RS0№-50

Дело №а-2364/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным заключения призывной комиссии о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет установленного образца. Требования мотивированы тем, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес>. Имеет ученую степень кандидата юридических наук. Неисполненных им требований и повесток со стороны военного комиссариата по месту жительства, иных военных комиссариатов не имеется. Всю корреспонденцию по месту жительства получал и продолжает получать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о необходимости его явки на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, что им было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынесено решение о признании ФИО3 не прошедшим военной службы без законных на то оснований. В обоснование данного решения на призывной комиссии ему озвучено, что со второй половины 2018 года по июнь 2019 года у него не имелось отсрочки от призыва на военную службу. С указанным решением административный истец не согласен, ссылается на то, что с даты окончания отсрочки до января 2022 года в отношении него не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в военный комиссариат ему не направлялись.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Октябрьского и <адрес>ов <адрес> вынести решение о зачислении его в запас и о выдаче военного билета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены

Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснив, что административный истец самостоятельно и по своей инициативе являлся в военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес>.

В дополнительных письменных объяснениях представитель административного истца указал, что на момент вынесения спорного заключения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не состоял на учете в военном комиссариате Красноярска, личное дело призывника находилось в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО <адрес>. ФИО3, состоял на воинском учете призывников ВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (приложена копия страницы 208 учетно-алфавитной книги призывников, состоящих на воинском учете ВК <адрес>), ранее состоял на воинском учете призывников ВК Красноярска, в период учета предоставлены отсрочки от призыва на военную службу как гражданину, обучающемся по очной форме в учебном заведении, снят ДД.ММ.ГГГГ с воинского учета в связи с убытием для постановки на воинский учет в ВК <адрес>. Согласно ответу ВК <адрес> ФИО3 состоял на временном воинском учете в ВК <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учета не снимался. Передача учетного дела призывника соответствует сведениям об изменении места пребывания ФИО3 в <адрес>: до ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> (район Тропарёво-Никулино Западного административного округа <адрес>); с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (район Котловка Юго-Западного административного округа <адрес>). В соответствии с ресурсом «№ ВК <адрес> выполняет организацию и ведение воинского учета на территории районов Академический, Зюзино и Котловка Юго-Западного административного округа <адрес>; ВК <адрес> выполняет организацию и ведение воинского учёта на территории районов Дорогомилово, Очаково-Матвеевское, <адрес>, Раменки и Тропарёво-Никулино Западного административного округа <адрес>. Административный ответчик ошибочно указывает, что ФИО3 не состоял на воинском учете в ВК <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 постоянно проживает в городе Москве, не имея в данном городе постоянной регистрации. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 находится на службе в Министерстве экономического развития Российской Федерации, параллельно прошел в <адрес> обучение в аспирантуре, защитил диссертацию для присвоения степени кандидата юридических наук.

Отсутствие у граждан регистрации по месту жительства и месту пребывания не может служить основанием для отказа в постановке их на воинский учет. Воинский учет граждан, не имеющих регистрации по месту жительства и месту пребывания, а также граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев и не имеющих регистрации по месту пребывания, осуществляется военными комиссариатами по месту, указываемому гражданами в заявлении в качестве места их пребывания (учебы), по форме и в порядке, которые устанавливаются Положением о воинском учете. Снятие ФИО3 с учета в ВК Красноярска и постановка на учет в ВК <адрес> произведена в полном соответствии с действующим законодательством. Для обратной постановки на учет ФИО3 в ВК Красноярска отсутствовали правовые основания. Призывная комиссия вынесла спорное заключение в отсутствие документов воинского учета ФИО3, которые находятся по месту проживания и воинского учета ФИО3 в ВК <адрес>. Таким образом, разрешение вопроса о зачислении в запас ФИО3 находится в компетенции ВК <адрес>.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, извещен о судебном заседании посредством направления судебного извещения по адресу, указанному в административном исковом заявлении (судебное извещение получено). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 иск поддерживал, пояснял, что когда получил свидетельство о временной регистрации в общежитии в <адрес>, обратился в военный комиссариат <адрес>, где прошел медицинскую комиссию и получил отсрочку на 5 лет. В 2015 году согласно отметке в приписном удостоверении явился в военный комиссариат <адрес>, где ему отказали в проведении мероприятий, связанных с призывом, по мотивам изменения им места пребывания. Обратился в военный комиссариат по новому месту пребывания, его сняли с учета и поставили на учет в военном комиссариате <адрес>. В 2016 году он предоставил все документы, подтверждающие отсрочку, в военный комиссариат <адрес> (на тот момент обучался в аспирантуре), прошел медицинскую комиссию. Ему устно сказали приходить ежегодно продлять регистрацию. После этого неоднократно являлся в военный комиссариат для предоставления документов о продлении регистрации по месту пребывания. При этом ему ни разу не вручали ни одной повестки, он являлся по своей инициативе. В конце 2018 году в военном комиссариате <адрес> ему сказали, что у него заканчивается регистрация по месту пребывания и дальнейших мероприятий с ним не производили. Повесток о явке не выдали. С 2018 по 2021 г.г. он продолжал обучение в аспирантуре, готовил диссертацию, которую защитил в 2021 году. После того, как у него закончилась временная регистрация в 2018 году, снова на регистрационный учет он не был поставлен. После 2018 года в военном комиссариате <адрес> не появлялся. Решил обратиться за получением военного билета в военный комиссариат по адресу постоянной регистрации в <адрес>.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ФИО3 не исполнял обязанности, связанные с воинским учетом, поэтому у органов военного комиссариата не было возможности произвести его оповещение и провести мероприятия, связанные с призывом на военную службу. У призывной комиссии на момент вынесения оспариваемого решения была информация о том, что он проживал в Москве без регистрации, то есть нарушил законодательство о воинском учете, на основании чего принято оспариваемое решение.

В письменном отзыве на заявление представитель административных ответчиков указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> с заявлением о постановке на воинский учет и выдаче военного билета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на воинский учет как гражданин подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края о чем имеется соответствующая запись за № в Учетно-алфавитной книге призывников ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих на территории Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края поступил запрос из отдела военного комиссариата <адрес> ЗАО <адрес> с просьбой выслать личное дело призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с принятием его там, на воинский учет. ДД.ММ.ГГГГ личное дело призывника ФИО3 в установленном законом порядке по запросу было направлено в военный комиссариат <адрес> ЗАО <адрес>.

Согласно записям в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу №, представленном ФИО3 при подаче заявления о постановке на воинский учет и выдаче военного билета в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>, он был принят и состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО города, и там находится его личное дело призывника, в военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> был направлен запрос документов и сведений о зачислении ФИО3 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдачи ему военного билета. В ответ на указанный запрос из военного комиссариата <адрес> ЮЗАО <адрес> поступил ответ, согласно которому ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на воинском учете в военном комиссариате Академического за ЮЗАО <адрес> не состоял, в учетно-алфавитной книге не значится.

ФИО3 переехал на новое место жительства (место пребывания) из <адрес> в <адрес>, при этом в установленном законом порядке лично не сообщил об этом в военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> края, где состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. ФИО3 проживал в городе Москве и проживает до настоящего времени, до мая 2015 года обучался в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» при этом в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в отделе военного комиссариата <адрес> ЗАО <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ согласно записям, имеющимся в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО3 принят на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее срок, по всей видимости, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. Военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> утверждает, что ФИО3 на воинском учете в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО <адрес> не состоял и в учетно-алфавитной книге не значиться. Возникает вопрос, кто вносил записи в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу ФИО3

Согласно записям, имеющимся в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО3 состоял на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу только до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем подлежал призыву на военную службу и должен был состоять на воинском учете как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до достижения им возраста 27 лет. В нарушение п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ обязанности по воинскому учету не исполнял, для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> не обращался, хотя должен был обратиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет, так как отсутствие у него регистрации по месту жительства и месту пребывания не освобождает его от обязанности состоять на воинском учете и не является основанием для отказа в постановке на воинский учет.

На время обучения в аспирантуре и защиты квалификационной работы (диссертации) истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», вместе с тем данным правом не воспользовался, призывной комиссией в установленном законом порядке решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу не принималось.

Истец не имел законных основании на отсрочку от призыва на военную службу после ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании личного заявления и договора на обучение продолжил обучение и был прикреплен для подготовки и защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по кафедре истории права и государства Юридического института по направлению Юриспруденция на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок защиты диссертации постоянно продлялся на основании личного заявления истца так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не принимая во внимание положения п.п. «б» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которыми ограничены сроки обучения по программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, истец длительный период времени продлял дату завершения обучения (всего срок обучения истца в образовательном учреждении по программе послевузовского образования в аспирантуре и защиты квалификационной работы составил более пяти лет), при этом с января 2019 года и до июня 2019 года (до достижения возраста 27 лет) для постановки на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства истец не обращался, несмотря на то, что являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу, обязанности по воинскому учету не исполнял.

Тот факт, что в мае 2021 года ФИО3 решением Диссертационного совета федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Р. университет дружбы народов» присуждена ученая степень кандидата юридических наук правового значения не имеет, так как указанное событие возникло уже после достижения ФИО3 возраста 27 лет, когда он уже не являлся гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> после заслушивания объяснений ФИО3 принято решение о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. Указанное заключение, вынесено на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых истец не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву. Обжалуемое решение призывной комиссии принято в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах компетенции призывной комиссии. Действиями административного ответчика не нарушены, какие либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> уведомлена о рассмотрении административного дела посредством курьерской связи по адресу заседания призывной комиссии, обеспечено участие в деле представителя Военного комиссариата.

Военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> уведомлен о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебного извещения почтовой связью, отзыва по существу исковых требований не представил.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения сторон административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 104-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения о предоставлении отсрочки ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, обучающимся по очной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательных учреждениях высшего профессионального образования по программам подготовки специалиста, если они не имеют диплом бакалавра, диплом специалиста или диплом магистра, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ, действовавшей на момент поступления в аспирантуру) предусматривалось, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 23 названного Федерального закона право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 1.1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктами 34-36 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии.

Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, которым приведенные нормы признаны соответствующими Конституции Российской Федерации в их конституционно-правовом смысле, выявленным Конституционным судом Российской Федерации, разъяснил, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Соблюдение прав и законных интересов гражданина, признанного не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, обеспечивается возможностью оспорить заключение призывной комиссии в суде, который при рассмотрении его заявления в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничиваться установлением формальных условий применения нормы права.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, и достиг 18-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела копией паспорта, выпиской из домовой книги подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный истец зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Копиями свидетельств о регистрации по месту пребывания, а также ответом на судебный запрос ЦАОР УВМ ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что с 3ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, общ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Из имеющейся в материалах дела копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карты призывника следует, что ФИО3 принят ДД.ММ.ГГГГ на воинский учет Октябрьского и <адрес> военного комиссариата <адрес>, при первоначальной постановке на воинский учет присвоена категория годности «Б-4».

Из учетной карты призывника следует, что ФИО3 в период нахождения на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и <адрес>ов <адрес> также проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, о категории годности не вынесено, решение призывной комиссии не принималось с учетом недостижения 18 лет).

Ответами Военного комиссариата объединенного <адрес> Западного административного округа <адрес> на обращения ФИО3, на судебный запрос, а также представленными материалами воинского учета подтверждается, что ФИО3 обратился в названный военный комиссариат для постановки на воинский учет в связи с регистрацией по месту пребывания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на воинский учет отделом военного комиссариата по <адрес> ЗАО <адрес>, о чем имеется отметка в учетной карте призывника, эта же информация сообщена ему в ответе на обращение.

Отделом военного комиссариата по <адрес> ЗАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в военный комиссариат Октябрьского и <адрес> с просьбой выслать личное дело призывника, в котором указано, что ФИО3 принят на воинский учет.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ВККК по Октябрьскому и <адрес>м сопроводительным письмом выслан призывной материал.

Из учетной карты призывника следует, что Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, направляя учетную карту призывника, не снял ФИО3 с воинского учета. <адрес>

Копией диплома подтверждается, что после окончания среднего (полного) общего образования (аттестат от 2010 г.) ФИО3 поступил в 2010 году в ФГБОУ ВПО «Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Учетная карта призывника свидетельствует о том, что ФИО3 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки о результатах сданных медицинских анализов, №.

Согласно отметке в учетной карте призывника, а также ответу на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией муниципального района Тропарёво-Никулино в <адрес> ФИО3 вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как гражданину, обучающемуся по очной форме, до ДД.ММ.ГГГГ № В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеется отметка – явиться в военный комиссариат с 01 по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом ГЭК ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присвоена квалификация «юрист», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании.

Кроме того, ФИО3 получал высшее образование по программе бакалавриата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена степень бакалавра, ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем образовании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с воинского учета Военным комиссариатом по <адрес> ЗАО <адрес> в связи с убытием для постановки на воинский учет призывников в военный комиссариат <адрес> Юго-Западного административного округа <адрес>, о чем в учетной карте призывника поставлена отметка о снятии с воинского учета. В ответе на судебный запрос военный комиссар <адрес> ЗАО <адрес> указывает, что личное дело по запросу Военного комиссариата <адрес> выслано ДД.ММ.ГГГГ в адрес Военного комиссариата <адрес>.

В отношении воинского учета ФИО3 в Военном комиссариате <адрес> Юго-Западного административного округа <адрес> суду и призывной комиссии предоставлялись различные сведения.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> ЮЗАО <адрес> сообщил в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, что ФИО3 на воинском учете в военной комиссариате ЮЗАО <адрес> не состоял, в учетно-алфавитной книге не значится.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> ЮЗАО <адрес> в ответ на повторный запрос сообщил в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, что ФИО3 на воинском учете в военной комиссариате ЮЗАО <адрес> не состоял, в учетно-алфавитной книге не значится.

ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес> ЮЗАО <адрес> в ответ на судебный запрос сообщил, что ФИО3 состоял на временном воинском учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончании срока временного учета в военкомат не прибывал, с учета не снимался, отсрочки от призыва не предоставлялись.

В учетной карте призывника, представленной Военным комиссариатом <адрес> после неоднократных судебных запросов, имеется отметка о принятии ФИО3 на учет ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего имеется приписка «до 01.10.2017». В удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, сверх того имеется приписка «до 31.12.2018».

№» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 приказом от ДД.ММ.ГГГГ принят на 1 курс аспирантуры по очной форме, срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ.

Учетная карта призывника свидетельствует о том, что ФИО3 проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов – категория годности «А».

В учетной карте призывника имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> Юго-Западного административного округа <адрес> принято решение о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу сроком до 2018 года на основании п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 2018 года. Вместе с тем, данная отметка не заверена председателем призывной комиссии, а решение в части предоставления отсрочки – перечеркнуто. В совокупности с ответом военного комиссариата на судебный запрос об отсутствии решений об отсрочке, возможно сделать вывод, что решение о предоставлении отсрочки не было принято, но и решение о призыве на военную службу по неясным причинам также не было принято призывной комиссией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом проректора ФГБОУ ВПО «Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ аспирант ФИО3 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ по направлению 40.06.01 «Юриспруденция» за невыполнение учебного плана.

ФИО3 выдана справка ФГБОУ ВПО «Р. академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обучался в названном образовательном учреждении, отчислен ДД.ММ.ГГГГ, государственный экзамен не сдавал, научно-квалификационную работу не завершил.

После отчисления из аспирантуры ФИО3 приступил к подготовке и защите диссертации в ФГАОУ ВО «Р. университет дружбы народов».

Согласно представленной выписке из приказа ФГАОУ ВО «Р. университет дружбы народов» от ДД.ММ.ГГГГ №/А ФИО3 прикреплен для подготовки и защиты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по кафедре истории права и государства Юридического института по направлению Юриспруденция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/А срок обучения ФИО3 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/А срок обучения ФИО3 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/А срок обучения ФИО3 продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Диссертационного совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 присуждена ученая степень кандидата юридических наук.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> заявление о выдаче военного билета в связи с достижением 27 лет и наличием ученой степени кандидата юридических наук, представил при этом паспорт и приписное удостоверение.

В рамках рассмотрения заявления ФИО3 у него отобраны ДД.ММ.ГГГГ объяснения о причинах неявки в военный комиссариат до указанной даты.

Картой медицинского освидетельствования гражданина подтверждается, что в апреле 2022 года ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии определена категория годности №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о необходимости его явки ДД.ММ.ГГГГ на призывную комиссию.

Согласно выписке из протокола № заседания призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 определена категория годности – А, показатель предназначения 3. Принято решение: зачислить в запас, на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ признать не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Решение принято единогласно.

Оспаривание указанного решения образует предмет рассматриваемого административного иска.

Судом также истребованы сведения по месту работы ФИО3 об исполнении обязанностей работодателя, связанных с воинским учетом. Минэкономразвития России представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> направлялись списки граждан, работающих в Минэкономразвития России, в том числе с данными ФИО3 Копии указанных документов не могут быть направлены в суд ввиду истечения срока хранения.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из разъяснений конституционно-правового смысла приведенных положений п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, носит характер оценки отношения гражданина к исполнению им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а следовательно, подлежат выяснению причины, по которым гражданин не прошел военную службу по призыву, и уважительность указанных причин исходя их общих подходов к основаниям наступления юридической ответственности.

С учетом данных походов в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, приведено разъяснение о том, что гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Одновременно с тем, административные ответчики в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие их содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разделяя на периоды время, в котором ФИО3 не был призван на военную службу (в юридически значимый период времени – то есть с ДД.ММ.ГГГГ), суд отмечает, что в силу приведенных доказательств вплоть до весеннего призыва 2016 года включительно у ФИО3 имелась предусмотренная законом и подтвержденная решением призывной комиссии отсрочка от призыва, в связи с чем он не призывался на военную службу по законным основаниям.

В осеннем призыве № в отношении ФИО3 решение призывной комиссии об отсрочке от призыва на военную службу не принималось. Вместе с тем, представленные доказательства подтверждают, что в связи с обучением в аспирантуре у него имелось на основании п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу. Более того, наличие в учетной карте призывника (пусть и зачеркнутых) ссылок на п.п. «б» п. 2 ст. 24 названного Федерального закона подтверждает доводы административного истца о том, что он соответствующие документы в военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> предоставлял.

Как многократно разъяснялось Верховным Судом Российской Федерации (в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-2), призывная комиссия при принятии решения о непрохождении военной службы без законных оснований должна учитывать не только наличие (отсутствие) решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки, но и объективное наличие (отсутствие) права на получение отсрочки от призыва. Одни лишь ссылки на необходимость личного обращения с соответствующим заявлением при наличии объективных сведений о законном праве заявителя на получение отсрочки от призыва по существу ограничивает права административного истца, предоставленные ему законом, и не свидетельствует о несоблюдении им требований закона.

Следовательно, вплоть до осеннего призыва №

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из аспирантуры до завершения обучения, и, следовательно, право на отсрочку от призыва на основании п.п. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» утратил.

Доводы административного истца о том, что к ДД.ММ.ГГГГ следует прибавлять год отсрочки на время защиты квалификационной работы (диссертации), основаны на неправильном понимании закона. Приведенная норма Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подразумевает, что аспиранты очной формы обучения имеют право на единую отсрочку (а не 2 различных), которая состоит из двух периодов: 1) с момента издания приказа о зачислении в очную аспирантуру до момента издания приказа об отчислении из аспирантуры; 2) на период защиты диссертации. После завершения обучения в аспирантуре отсрочка сохраняется за соискателем ученой степени, но для такого сохранения аспирант должен окончить аспирантуру, то есть завершить обучение в установленный срок или досрочно, выполнить нормативно установленные обязанности и не быть отчисленным из аспирантуры по иным основаниям. Сведения об окончании аспирантуры должны содержать указание на то, что диссертант представил диссертацию к защите (или защита состоялась до издания приказа об отчислении из аспирантуры). В данном случае представленные доказательства говорят о том, что период отсрочки на время обучения в аспирантуре не продлялся на срок подготовки и защиты диссертации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достиг возраста 27 лет. Следовательно, он мог быть призван на военную службу по призыву в осеннем призыве 2017 года, весеннем и осеннем 2018 года, весеннем 2019 года. Присвоение ФИО3 ученой степени и освобождение его от призыва состоялось после ДД.ММ.ГГГГ, а потому юридического значения для результатов рассмотрения дела не имеет.

Оценив доказательства в части причин, по которым ФИО3 не прошел военную службу по призыву в 2017-2019 г.г., суд приходит к выводу, что административные ответчики не доказали, что административный истец не прошел ее без законных на то оснований.

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Положение о воинском учете утверждено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктами 7, 39 данного Положения предусмотрено, что персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований. Пункты 50, 53 данного Положения предусматривают, что граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания; сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или возвращении в Р.Ф..

Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Материалы административного дела подтверждают, что административный истец исполнил обязанности, связанные с воинским учетом, предоставив вначале в военный комиссариат <адрес> ЗАО <адрес>, а затем (после переезда из общежития и смены адреса регистрации по месту пребывания) – в военный комиссариат <адрес> ЮЗАО <адрес> сведения о своем месте проживания и адресе регистрации по месту пребывания.

В силу приведенных норм Положения о воинском учете после постановки на воинский учет в военном комиссариате <адрес> ЮЗАО <адрес> ФИО3 должен был обращаться по вопросу воинского учета только при смене места пребывания. Вместе с тем, из материалов административного дела, объяснений стороны истца следует, и административными ответчиками не опровергнуто (и не оспаривалось), что административный истец адрес места жительства не менял; после завершения срока регистрации на <адрес> в <адрес> истец возобновлял регистрацию по месту пребывания по тому же адресу; после истечения срока последней регистрации административный истец продолжил проживать по указанному адресу.

То обстоятельство, что Военный комиссариат Октябрьского и <адрес> ФИО3 с воинского учета не снял, не создало у административного истца дополнительных обязанностей по воинскому учету. Вышеуказанным Положением о воинском учете не предусматривается понятие «временного воинского учета», который автоматически прекращается после окончания указанного в приписном удостоверении срока (который в данном случае со сроком регистрации по месту пребывания не совпадает). Невыполнение ФИО3 обязанности по регистрации по месту жительства или пребывания само по себе не свидетельствует об уклонении от прохождения службы, поскольку он продолжал проживать по адресу, по которому состоял на воинском учете, и в силу Положения о воинском учете он мог (и должен был) продолжать состоять на воинском учете по фактическому месту жительства и без подтверждения данными миграционного учета. Административные ответчики не доказали, что ФИО3 в №г. не проживал по адресу в <адрес> ЮЗАО <адрес>, по которому он состояли на учете.

Со стороны административных ответчиков не представлено вовсе никаких доказательств вручения или направления ФИО3 повесток о явке в военный комиссариат, равно как и доказательств принятия мер по его розыску. При этом суд обращает внимание на то, что у органов военного комиссариата не имелось никаких препятствий, чтобы вручить ФИО3 повестку для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, определена категория годности «А», решение призывной комиссии об отсрочке не принималось, а потому не имелось препятствий завершить мероприятия, связанные с призывом. Пометки в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, подтверждают, что ФИО3 самостоятельно и без вручения повесток являлся в военный комиссариат как минимум еще дважды в № (в период, когда в отношении него отсутствовало решение о предоставлении ему отсрочки, а значит могли быть вручены повестки). Сведений и доказательств вручения ему при этом повесток для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представлено. Приказ об отчислении аспиранта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имелся в военном комиссариате (поскольку им же и представлен по запросу суда). Сведения о месте работы дважды поступали в военный комиссариат от работодателя в периоде, в котором ФИО3 мог быть призван на военную службу; доказательств того, что повестка направлялась ему для вручения по месту работы, также не представлено.

При всех изложенных обстоятельствах в их совокупности, при применении ст. 226 КАС РФ о распределении обязанности доказывания, суд приходит к итоговому выводу, что административными ответчиками не доказано, что непрохождение административным истцом мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в юридически значимый период времени (с момента утраты административным истцом оснований для отсрочки от призыва на военную службу и до достижения им возраста 27 лет) служит основанием применения п. 1.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден: за обжалованием решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах заявленный административный иск подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – признанию незаконным, но не в полном объеме, а в части заключения о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (поскольку решение о зачислении в запас само по себе вынесено законным образом ввиду достижения ФИО3 27 лет).

Обсуждая в соответствие с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимость возложения обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, суд полагает излишним возложение обязанности на административных ответчиков повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО3 в запас, поскольку в части зачисления в запас решение призывной комиссии незаконным не признано. Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» выдать ФИО3 военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу, поскольку выдача гражданам, состоящим на воинском учете, такого документа воинского учета, как военный билет, предусмотрено п. 4.1 ст. 8 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. При подаче административного иска административный истец оплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в пользу ФИО3 с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», наделенного правами юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания призывной комиссии) о зачислении ФИО3 в запас в части заключения о том, что ФИО3 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вынесенного на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>» в лице военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> выдать ФИО3 военный билет установленного образца в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ