УИД: 78RS0006-01-2022-006478-27

Дело № 2а-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 марта 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСФ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска САО «ВСК» указывает, что 13.09.2019 в адрес Кировского РОСП был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 871026.46 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 362866/19/78004-ИП. С 07.10.2019 не осуществлен комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, а именно ответчик проявил бездействие по: вызову сторон исполнительного производства; запросу необходимых сведений; проведению проверки, в том числе финансовых документов, передаче поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; вхождению в нежилые помещения занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; вхождению в жилые помещения, занимаемые должником; наложению ареста на имущество; проведению оценки имущества; привлечению специалистов для оценки имущества; проведению розыска должника; запросу у сторон исполнительного производства необходимой информации; рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства; взысканию исполнительского сбора; обращению в регистрирующий орган для регистрации принадлежащего должнику имущества; установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установлению временного ограничения для должника по на пользование должником специальным правом; проведению зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершению иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку актом от 01.07.2022 старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу передал исполнительное производство старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, последний привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика также привлечена ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, которая осуществляла исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Кроме того, в материалы дела представлены сведения о том, что судебные приставы-исполнители ФИО6 и ФИО7, которые также осуществляли исполнительные действия в рамках исполнительного производства, более не работают в Кировском РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу

ФИО6 назначен в Красносельский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу приказом ФССП России от 24.12.2020 № 2826-лс, ФИО7 приказом Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 30.04.2020 № 694-к также назначен в Красносельский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, которая в соответствии законодательством отвечает за действия сотрудников, которые были переведен из Кировского РОСП в другой отдел.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения. В возражениях указывает, что в рамках исполнительного производства неоднократно совершен выход в адрес должника для обнаружения имущества, должник и имущество не обнаружены. Согласно полученным ответам из ФСИН, Комитета экономического развития, промышленности и торговли, ГИМС МЧС России, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, ПФР, сведения о должнике отсутствуют. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 извещен о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Срок обращения в суд административным истцом соблюден.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 021081416 от 11.08.2017, выданного Фрунзенским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1415.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга ФИО7 07.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 362886/19/78004-ИП в отношении ФИО5 о взыскании 873610 рублей в пользу САО «ВСК».

В материалах исполнительного производства имеются доказательства, подтверждающие, что судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу принимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного решения.

В рамках исполнительного производства неоднократно направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД, ЗАГС СПб, ГИМС МЧС России, Комитет имущественных отношений СПб, РосФинМониторинг, УФСИН, ФРС, Центр занятости Санкт-Петербурга, Арбитражный суд СПб и ЛО, Росреестр, и кредитные учреждения с целью установления личности и имущества должника, что подтверждается реестром направленных запросов.

15.04.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк Уралсиб», Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

15.07.2020 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

30.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале Банка ВТБ (ПАО).

02.11.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на принадлежащий должнику автомобиль №

07.10.2022 вынесено постановление об ограничении должнику выезда из РФ.

14.04.2022, 15.07.2022, 19.10.2022 составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которому должника обнаружить не удалось.

При этом суд учитывает, что каждый раз судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и порядок исполнительских действий с учетом конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что на сегодняшний день возможность исполнить решение суда у взыскателя не утрачена, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для установления личности и имущества должника, исполнительное производство не окончено.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСФ ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Шамиева Я.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.