УИД: 26RS0010-01-2023-003153-48

№ 1-346/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28сентября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шрамковой М.Н.,

при секретаре Лустиной А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края, ФИО3,

защитника-адвоката Марьяновского С.Н.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, с образованием средне- специальным, не женатого, работающего без официального трудоустройства,военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в административных границах <адрес> городского округа <адрес> ФИО4, находясь на территории лесополосы, произрастающей в районе озера, на участке местности, имеющем географические координаты: 44.147062 градуса северной широты и 43.668490 градуса восточной долготы, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотическихсредств, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к оборотуна территории Российской Федерации, оборвал верхушечные части, произраставшего там растения конопли для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере массой 6,28 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта, спрятав в помещении хозяйственной постройки по месту проживания по<адрес>, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в <адрес> по месту проживания ФИО4, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в помещении хозяйственной постройки было обнаруженоуказанное наркотическое средство и в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минутизъятосотрудниками полиции.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» общей массой 6,28грамма является значительным размером.

Подсудимый ПивневД.Д.в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседаниив соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку соблюдены требованияп.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что (л.д.35-36) «ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он, находясь на озере, нарвал части растений коноплис целью употребить путем курения,принес домойпо <адрес>, высушил в сарае и хранил там,в шкафу, в бумажном листке, поместив егов пластиковую вазу. Употреблял путем курения, через стеклянную колбу от лампы накаливания. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему по месту проживанияпришли двое сотрудников полиции,ознакомили с постановлением о проведении осмотрапо месту его жительства. Перед началом осмотра ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также его право на защитника, затем разъяснены ему и двоим понятым их права и обязанности, и ему было предложено добровольно выдать наркотические средства и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что таковых в его доме нет. В ходе обследования хозяйственной постройкисотрудники полиции в присутствии понятых в шкафу обнаружили бумажный сверток с коноплей, хранящийся в пластиковой вазе.Он пояснил, что данный сверток с частями растения конопля принадлежит ему, он ранее нарвал коноплю вблизи <адрес> и хранил для личного потребления без цели сбыта.Сотрудник полиции изъял данный сверток, упаковал его в полимерный пакети опечатал, о чем составили соответствующие документы, где расписались все присутствующие лица.Затем, в ходе обследованиялетней кухне, на полке обнаружили стеклянную колбу от лампы накаливания с остатками растения конопля после курения. Он пояснил, что колба с остатками растения конопля принадлежит ему, он хранил ее для личного пользования.После чего, сотрудник полиции изъял колбу, упаковал и опечатаны в полимерный пакет. Затемон был доставлен в отдел полиции, где у него были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, упакованы и опечатаны в полимерный пакет».

Кроме признательных показаний подсудимого ПивневД.Д.его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №5,данными ею в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.27)«по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории их домовладения было изъято наркотическое средство, может показать, что лично она никакого отношения к данному наркотическому средству не имеет, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается, так как считает, что они могут быть направлены против ее родного сына ФИО1».

показаниями свидетеля П.Д.А.,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.28)«по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ, на территории их домовладения было изъято наркотическое средство, может показать, что лично он никакого отношения к данному наркотическому средству не имеет, от дачи дальнейших показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается, так как считает, что они могут быть направлены против его родного сына ФИО1».

показаниями свидетеля Свидетель №4,оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.31)«ДД.ММ.ГГГГв рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с сотрудникомСвидетель №4 прибыл к месту жительства ФИО4 по <адрес>,По приезду они представились ФИО2 и показали свои служебные удостоверения. В присутствии двух понятых ФИО4 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в его жилище, о чем расписался. Перед началом осмотра, понятым иФИО4 были разъяснены их права и обязанности, также П.Д.ДБ. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таковых в его жилище нет. В ходе обследования сарая, в шкафу была обнаружена пластиковая ваза, внутри которой находился газетный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли,изъято и помещено в полимерный пакет, опечатанополоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что это части конопли, которые он сорвал для личного употребления.Далее, в ходе осмотра в помещении летней кухни, на полке была обнаружена стеклянная колба от лампы накаливания, со следами налета темного цвета,изъята, упакованаи опечатана в полимерный пакет.ФИО4 пояснил, что колба принадлежит ему, он использовал ее в качестве приспособления для курения конопли».

показаниями свидетеля Свидетель №1,оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу,данными им в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.30)«ДД.ММ.ГГГГв рамках проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» он совместно с сотрудникомСвидетель №1 прибыл к месту жительства ФИО4 по <адрес>,По приезду они представились ФИО2 и показали свои служебные удостоверения. В присутствии двух понятых ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда о разрешении проведения ОРМ в его жилище, о чем расписался. Перед началом осмотра, понятым иФИО4 были разъяснены их права и обязанности, также П.Д.ДБ. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к хранению, на что он ответил, что таковых в его жилище нет. В ходе обследования сарая, в шкафу была обнаружена пластиковая ваза, внутри которой находился газетный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли,изъято и помещено в полимерный пакет, опечатанополоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что это части конопли, которые он сорвал для личного употребления.Далее, в ходе осмотра в помещении летней кухни, на полке была обнаружена стеклянная колба от лампы накаливания, со следами налета темного цвета,изъята, упакованаи опечатана в полимерный пакет.ФИО4 пояснил, что колба принадлежит ему, он использовал ее в качестве приспособления для курения конопли ».

показаниями свидетеля Свидетель №2,данными ею в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.40)«ДД.ММ.ГГГГ

примерно в 10 часов 45 минут,она и другая гражданка принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения и хозяйственных построек <адрес>. по мету проживанияФИО4 Перед началом производства осмотра ФИО4 был ознакомлен с постановлением о разрешении производства осмотра в занимаемом им домовладениии хозяйственных постройках,под роспись. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, как понятых, также права и обязанности разъяснили ФИО4, и предложили последнему добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что таковых в его жилище нет.В ходе обследования сарая, сотрудниками полиции в шкафу был обнаружен газетный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли,изъят, упакован иопечатанполоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что это части конопли, которые он сорвал для личного употребления.Далее, в ходе осмотра в помещении летней кухни, на полке была обнаружена стеклянная колба от лампы накаливания, со следами налета темного цвета,изъята, упакованаи опечатана в полимерный пакет.ФИО4 пояснил, что колба принадлежит ему, он использовал ее для того, чтобы курить коноплю. Данную колбу изъяли и опечатали соответствующим образом».

показаниями свидетеля Свидетель №3,данными ею в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что(л.д.39)«ДД.ММ.ГГГГ

примерно в 10 часов 45 минут,она и другая гражданка принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения и хозяйственных построек <адрес>. по мету проживанияФИО4 Перед началом производства осмотра ФИО4 был ознакомлен с постановлением о разрешении производства осмотра в занимаемом им домовладениии хозяйственных постройках,под роспись. Перед началом осмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, как понятых, также права и обязанности разъяснили ФИО4, и предложили последнему добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что таковых в его жилище нет.В ходе обследования сарая, сотрудниками полиции в шкафу был обнаружен газетный сверток с измельченным растительным веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли,изъят, упакован и опечатанполоской бумаги с пояснительным текстом, где расписались все участвующие лица. ФИО4 пояснил, что это части конопли, которые он сорвал для личного употребления.Далее, в ходе осмотра в помещении летней кухни, на полке была обнаружена стеклянная колба от лампы накаливания, со следами налета темного цвета,изъята, упакованаи опечатана в полимерный пакет.ФИО4 пояснил, что колба принадлежит ему, он использовал ее для того, чтобы курить коноплю. Данную колбу изъяли и опечатали соответствующим образом».

Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Постановлениемот ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес> Георгиевский городской округ,<адрес> (л.д. 6).

Актом о результатах ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в хозяйственнойпостройке домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ,<адрес>, обнаружены высушенные части растений; в летней кухне обнаружена стеклянная колба от лампы накаливания, на поверхностях которой обнаружены следы налета темного цвета (л.д. 7).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из хозяйственной постройки домовладения по адресу: <адрес>, изъяты высушенные части растений; из летней кухни изъята стеклянная колба от лампы накаливания, на поверхностях которой в дальнейшем обнаружены следы налета темного цвета(л.д. 8-13).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила 6,28 г. (л.д. 22).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которому, с участиемФИО4, на участке местности,имеющем географические координаты: 44.147062 градуса северной широты и 43.668490 градуса восточной долготыв административных границах <адрес> городского округа <адрес>, ФИО4 пояснил, что находясь на территории лесополосы, произрастающей в районе озера приобрел наркотическоесредство растительного происхождения (л.д. 37-38).

Протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,согласно которомусогласно которому в кабинете №ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, по адресу: <адрес>, осмотрены наркотическое средство, стеклянная колба от лампы накаливания (л.д. 47-48).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила - 6,09 г. На поверхности стеклянной колбы и тампона со смывами с рук выявлены следы тетрагидроканнабинола(л.д. 41-46).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей Свидетель №4,Свидетель №1,Свидетель №2,Свидетель №3,данные ими в ходе дознании, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО4, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО4

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе ОРМ.

При назначении наказания ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 в ходе дознания, давал последовательные и признательные показания, добровольно указал место, где приобрелнаркотическое средство растительного происхождения.

Суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

У суда не имеется оснований для обсуждения возможности применения к ФИО4 ст.64 УК РФ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не подразумевает такой необходимости, поскольку содержит все виды альтернативных основных наказаний, не содержит дополнительного наказания и нижних пределов основных наказаний.

К данным о личности суд относит то, что ФИО4 по месту жительствахарактеризуется положительно, на учете у врача психиатра,врача наркологане состоит, не судим.

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа,поскольку приходит к убеждению, что данное наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Марьяновского С.Н. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Реквизиты Отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу УФК по СК (ОМВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***> КПП 262501001 БИК 040702001 Счет № в Отделение Ставрополь <адрес>ОКТМО 07707000 по <адрес> КБК - 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 5,89 грамма, стеклянная колба от лампы, со следамитетрагидроканнабинола,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу– уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Марьяновского С.Н., в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Шрамкова