№ ДД.ММ.ГГГГ

Дело №№ в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО7, старшему судебному приставу ФИО2 ФИО6 о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО8, старшему судебному приставу данного отделения ФИО2 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО10, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №;

обязании начальника отделения отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО11 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 ФИО12 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На указанную дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения требований исполнительного документа.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-6).

ООО «ФК «Конгломерат», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.23-24).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО13, старший судебный пристав ФИО2 ФИО14 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.25-26).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО15 представила возражение на административное исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, указала, что в рамках исполнительного производства №, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления дохода и имущественного положения должника. Согласно ответам ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ банк, ОАО «Банк Москвы», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Промсвязьбанк», ОАО КБ «Агропромкредит», ОАО «Балтийский банк», ОАО «СМП Банк», ЗАО КБ «Локо-Банк», ОАО АКБ «Росбанк», РОСБАНК, УралСиб и других банков, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о списании денежных средств с расчётных счетов должника, открытых в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк. С расчётного счёта, открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, на депозит Тосненского РОСП поступили денежные средства в сумме 5000 руб., которые перечислены взыскателю.

Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что за должником не зарегистрировано транспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник официально не трудоустроен. При выходе в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ установить имущественное положение должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительных действий. По исполнительному производству обновлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, банки, ЗАГС. Остаток задолженности составляет 7072,81 руб. (л.д.30-31).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу – должнику ФИО3 ФИО16 по адресу её регистрации, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.27-29).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО17 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 ФИО18, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.13-14, 33-35).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС о счетах должника-ФЛ (МВВ) – л.д.36;

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (рег.МВВ), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, перемене имени, смерти (МВВ) – л.д.36-37;

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ) – л.д.37;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запросы повторены (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на одном счете в ПАО «МТС-Банк», на двух счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.12, 43).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №, исполнительное производство возобновлено (л.д.44).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые в порядке главы 22 данного Кодекса действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, совершается им самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, суд не вправе определять и устанавливать перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

На основании представленных административным ответчиком доказательств суд пришёл к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, направленные на выявление имущества должника, места его работы, получения дохода, применил меру принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках; но не достиг в полном объёме исполнения требования исполнительного документа ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Принять другие меры принудительного исполнения не представлялось возможным, поскольку у должника нет транспортных средств, недвижимого имущества, денег на счетах в банках. Постановление об окончании исполнительного производства уже отменено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» отказать полностью в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО21 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО22., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству №;

обязании начальника Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 ФИО23 отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ФИО24 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись