Решение по делу № 2-15/2025 от 28.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

УИД 58RS0025-01-2024-000701-05

Дело № 2-15/2025 (2-435/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 28 апреля 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Родниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ТОО «ASIA FREIGHT» (ТОО «Азия Фрейт»), ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО7 обратился в суд с вышеназванным иском к ТОО «ASIA FREIGHT» (ТОО «Азия Фрейт»), ФИО6 указав, что 30 декабря 2023 г. на 530 км +100 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ТОО «ASIA FREIGHT», под управлением ответчика ФИО6, состоящего в трудовых отношениях с ТОО «ASIA FREIGHT», и транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак №, получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП признан ФИО6 Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по полису ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. 01 июля 2024 года САО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 400000 руб., что является лимитом страхового возмещения. Однако данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. До настоящего времени сумма ущерба в виде полной стоимости восстановительного ремонта истцу не возмещена. Из экспертного заключения № 43-а по определению расходов на восстановительный ремонт поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, следует, что восстановление поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразно, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 1748 574 руб. Расчет цены иска 1748 574 руб. (рыночная стоимость права требования) - 400000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 1348 574 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 10000 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, госпошлины, нотариальных услуг, почтовые расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1348574,20 руб.; расходы за проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 808 руб.; расходы по отправке почтой искового заявления ответчикам в размере 1095 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности от 25 июня 2024 года, исковые требования своего доверителя, а также требования о возмещении судебных расходов поддержал, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав ущерб с надлежащего ответчика.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно поступившему в суд заявлению просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.

В связи с тем, что о времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещались более чем за полгода, интересы истца в судебном заседании представляет ФИО8, дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО7

Ответчик ФИО6, представитель ответчика ТОО «ASIA FREIGHT» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в материалах судебного поручения, направленного в Республику Казахстан, имеется согласие на рассмотрение дела в их отсутствие, а также согласие с размером заявленных исковых требований. Из пояснений указанных лиц также следует, что ФИО6 в момент ДТП управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак № в связи с трудовыми отношениями ТОО «ASIA FREIGHT, являющимся собственником указанного автомобиля.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца ФИО7, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, ущерб, превышающий страховое возмещение, должно возместить лицо, причинившее вред, а именно разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 22 июля 2024 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 13 августа 2024 года.

Из указанного постановления следует, что 30 декабря 2023 года в 09 часов 30 минут на 530 км + 100 м ФАД «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО6, управляя автомашиной «<данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «<данные изъяты>» по инерции от удара смещается вперед, где производит столкновение с впереди движущейся автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, после чего автомобиль <данные изъяты>» по инерции от удара смещается вперед, где производит столкновение с впереди движущейся автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после чего автомобиль «<данные изъяты>» по инерции от удара сместился вперед, где произвел столкновение с впереди движущейся автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем повреждение транспортных средств, в том числе, транспортного средства, принадлежащего истцу ФИО5, доказана.

Согласно приложению к схеме ДТП от 30 декабря 2023 г. в результате осмотра транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обнаружены внешние повреждения переднего бампера, передней левой фары, решетки радиатора, капота, передних и заднего левого крыльев, заднего бампера, крышки багажника, задних фар. Также отражено, что имеются внутренние и скрытые повреждения (л.д.16-18).

Поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало истцу ФИО5 (СТС л.д.11).

Автогражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-гарантия» по страховому полису серии ХХХ № (л.д.12).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО6, принадлежит ТОО «Азия Фрейт» Казахстан, автогражданская ответственность на момент ДТП также была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ВСК «Страховой дом» на основании страхового полиса серии ТТТ №.

Ответчик ФИО6 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), работая в должности водителя департамента автотранспорта, что подтверждается трудовым договором № 06/21 от 11 февраля 2021г., и на основании путевого листа грузового автомобиля №738 от 08.12.2023 управлял автомобилем <данные изъяты> (маршрут г. Алматы, г. Актобе, по РК, РФ, РБ, г. Алматы).

Указанный случай ДТП был признан страховым и потерпевшему ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28 июня 2024 г. (убыток № 10058 528 от 24 июня 2024 г.) и платежным поручением №69828 от 01 июля 2024 г.

Согласно экспертному заключению № 43-а от 03 июля 2024 года, составленному ИП ФИО4, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по состоянию на 30 декабря 2023 года (в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки Москва, 2018г.) с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составляет 1186356 рублей 67 копеек, без учета износа заменяемых комплектующих изделий составляет – 1748574 рубля 20 копеек.

При этом, с учетом выплаты страхового возмещения размер ущерба составляет 1348 574 рубля 20 копеек (1748 574 руб. 20 коп. - 400000 руб.).

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истцу потребуется 1348 574 рубля 20 копеек.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 данного кодекса солидарное обязательство по возмещению вреда возникает при совместном его причинении.

Поскольку в данном деле, судом не установлены правовые основания для привлечения к солидарной ответственности за причинение имущественного вреда виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 и собственника транспортного средства ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению к ответчику ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»), как к работодателю ФИО6 и владельцу транспортного средства <данные изъяты>, при управлении которым было совершено ДТП.

При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 следует отказать, поскольку последний является работником, управлявшим источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с собственником источника повышенной опасности, и не может быть признан его владельцем.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В качестве подтверждения понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг ФИО5 представлены договор на оказание юридических услуг от 25 июня 2024 г., которым стоимость услуг определена в 30000 рублей (предмет договора – составление в интересах заказчика искового заявления о возмещении ущерба, причиненного 30 декабря 2023 г. ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; формирование комплекта документов, прилагаемых к исковому заявлению, и направление искового заявления с приложением в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о возмещении ущерба); расписка на сумму 30000 руб.).

Принимая во внимание характер и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной работы (составление искового заявления, участие представителя истца в 1 судебном заседании), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight») в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д.44-45).

Истцом ФИО5 также понесены расходы, связанные с проведением оценки повреждённого автомобиля в размере 10000 руб., что подтверждается актом № 43 от 03 июля 2024 г., кассовым чеком об оплате в размере 10000 руб., договором на проведение экспертизы № 43-а от 02 июля 2024 г. (л.д.41-43).

Истцом при подаче иска понесены почтовые расходы в размере 1095 руб., связанные с направлением в адрес ответчиков копий искового заявления с приложенными документами (кассовый чек от 16 июля 2024 г. на сумму 460 руб. и кассовый чек от 16 июля 2024 г. в размере 635 руб. (л.д.46-47)), которые в силу статьи 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 808 руб., что подтверждается справкой нотариуса города Пензы от 25 июня 2024 г. и кассовым чеком от 25 июня 2024 г. на сумму 2 808 руб. (л.д.7).

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 943 руб., что подтверждается квитанцией от 09.07.2024 (л.д.48).

Данные расходы являются необходимыми, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением спора, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком ТОО «Азия Фрейт» (ТОО «Asia Freight»).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ТОО «Asia Freight» (БИН 020440004288) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 1348 574 (один миллион триста сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 20 копеек, а также судебные расходы за проведение оценки и определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1095 (одной тысячи девяноста пяти) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 808 (двух тысяч восьмисот восьми) рублей и возврат государственной пошлины в размере 14 943 (четырнадцати тысяч девятисот сорока трёх) рублей, а всего 1392 420 (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста двадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 г.

Судья Т.А. Сухова