2-6269/2022

24RS0032-01-2021-001917-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г. г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сморжевском Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новая высота» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Новая высота» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200784 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ООО «Новая высота» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома квартиры № с почтовым адресом: <адрес> По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 80,7 кв.м., что на 4 кв.м. больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве. На основании п.2.3 договора участия в долевом строительстве общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами, при этом цена объекта долевого строительства также корректируется в большую или меньшую сторону (п.2.4 договора участия в долевом строительстве). От заключения дополнительного соглашения об увеличении суммы договора вследствие увеличения площади нежилого помещения ответчик отказался. Также ответчиком во время принятия квартиры по акту-приема передачи было получено уведомление с предложением произвести оплату неосновательного обогащения. В настоящее время ответчиком указанная задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить требования заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, поскольку не имеет финансовых возможностей для возмещения, а также в связи с тем, что не была готова к увеличению площади жилого помещения при строительстве.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из буквального толкования положений данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая высота» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого ФИО2 имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома № с пристроенными, со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, входящего в состав комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

22.10.2020 ООО «Новая высота» и ФИО2 подписали акт приема-передачи квартиры с почтовым адресом: <адрес>

По результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации перед вводом объекта в эксплуатацию, общая площадь квартиры, посчитанная в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ, составляет 77,5 кв.м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами К=0,3 – для балкона, К=0,5 – для лоджии, площадь квартиры составляет 80,7 кв.м., что на 4 кв.м. больше, чем предусмотрено договором.

На основании п.2.3 договора участия в долевом строительстве общая приведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами, при этом цена объекта долевого строительства также корректируется в большую или меньшую сторону (п.2.4 договора участия в долевом строительстве).

Вместе с вышеуказанным актом ответчик получила уведомление от 21.10.2021 № 5, в котором ей предложено в течение 20 дней произвести оплату неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения пощади квартиры, принятой по акту-приема передачи, в размере 200784 руб.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 200784 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 5208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новая высота» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новая высота» в счет возмещения неосновательного обогащения 200784 рубля, в счет возмещения судебных расходов 5208 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2022.

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г.Красноярска М.П.Прошкина