УИД: <номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2022 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Еникеевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО «Феникс» 21.07.2022г. (почтовый конверт л.д. 55) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условиям кредитного счета № <номер> от 21.11.2012г. за период с <дата> по 17.12.2018г. в сумме 112 811,41 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19, проценты 22 908,22 руб. и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 3 456,23 руб.
Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами за пользование кредитом, однако свою обязанность не исполнил, в связи с чем у него образовался вышеуказанный долг. При этом к истцу право требования выплаты задолженности по договору перешло на основании договора уступки прав требования № Ф-<номер> от 17.12.2018г.
Определением Зюзинского районного суда <адрес> от 08.11.2022г. дело передано по подсудности в Раменский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен, представил письменные возражения по иску, просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности, указал, что денежных средств в размере 6,58 руб. в период с 17.12.2018г. по 29.06.2022г. в счет погашения задолженности не вносил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» (далее Банк) и ФИО2 (далее Заемщик) был заключен договор кредитной карты № <номер>, с условиями кредитования счета «МТС Деньги», согласно чему ответчик получил кредитную карту № <номер> что подтверждается заявлением-Анкетой ответчика, Общими условиями обслуживания физ. лиц..
Из представленного расчета задолженности ответчика следует, что она составила в размере 112 817,99 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб., проценты 22 914,80 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, выписке по счету <номер> за период с 21.11.2012г. по 23.12.2016г. (л.д. 15-18).
К истцу право требования долга к ответчику перешло на основании договора уступки прав требования № Ф-<номер> от 17.12.2018г. (л.д. 41-44).
Сумма переданных требований на дату передачи прав, т.е. на 17.12.2018г. составила 112 817,99 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб., проценты 22 914,80 руб. (л.д. 38-39).
Истец выставил требование о полном погашении долга (без даты) Заемщику, где указал об обязанности оплатить долг в течении 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 35)
Судебный приказ во взыскании долга с ответчика вынесенный 11.07.2019г. по делу <номер> был отменен 27.02.2020г. (л.д. 36).
Заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит состоятельным и исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, задолженность ответчика в размере 112 817,99 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб., проценты 22 914,80 руб., сформировалась за период с 21.11.2012г. по 23.12.2016г. (л.д. 15-18).
Истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании долга с ответчика в общей сумме 112 817.99 руб., который был вынесен 11.07.2019г. и отменен по заявлению ответчика 27.02.2020г., отмена судебного приказа не прерывает течения срока исковой давности.
Истец настоящим иском исчисляет сумму долга по состоянию на дату передачи прав, т.е. на 17.12.2018г. и в размере 112 811,41 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб. проценты 22 908,22 руб., которые исчислены за минусом 6.58 руб. от долга процентов по состоянию на 23.12.2016г. (22 914,80 руб. – 6.58 руб. = 22.908.22 руб.).
С настоящим иском истец обратился в суд 21.07.2022г. (почтовый конверт л.д. 55), т.е. по истечении 6 мес. с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию долга образовавшегося на 23.12.2016г. и в сумме 112 817,99 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб., проценты 22 914,80 руб., истцом пропущен, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Тот факт, что истец указывает на частичное погашение долга ответчиком и в размере 6,58 руб. за период с 17.12.2018г. по 29.06.2022г. судом не принимается, поскольку как указывает ответчик денежные средства в счет погашения задолженности в указанный период он не вносил. Представленная истцом выписка по счету (л.д. 19) с условием пополнения счета от 10.07.2020г. в сумме 3.26 руб., 0.1 руб. и 3.22 руб. не указывает на признание долга ответчиком путем погашения им долга на данную сумму. Из выписки по счету ответчика <номер> следует, что последнее погашение как части основного долга, так и части процентов имела место лишь 29.04.2016г. (л.д. 16 оборот, л.д. 18).
Именно с указанного времени, т.е. с 29.04.2016г. истец, несмотря на то, что он является правопреемником Банка, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом на дату подачи иска от 21.07.2022г. срок исковой давности истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» огрн <номер> к ФИО2 паспорт <номер> о взыскании задолженности, по кредитному договору № <номер> от 21.11.2012г. за период с <дата> по 17.12.2018г. в сумме 112 811,41 руб. из которых: сумма основного долга – 89 903,19 руб., проценты 22 908,22 руб. и расходов по делу по оплате госпошлины в размере 3 456,23 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено <дата>г.