Приговор по делу № 1-67/2023 от 12.10.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО3 12 октября 2023 года

Судья ФИО3 районного суда <адрес> ФИО2,

с участием государственных обвинителей прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО12 и ФИО13,

подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5,

защитника ФИО28, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО5 находился в помещении кафе «Не грусти», по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, где распивал спиртные напитки. В это же время, не позднее 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО1 и ФИО5, располагая информацией о благосостоянии малознакомого им Потерпевший №1, из корыстных побуждений, под предлогом разрешения словесного конфликта, произошедшего у ФИО4 и ФИО1 с Потерпевший №1 накануне, ДД.ММ.ГГГГ в том же кафе, решили осуществить разбойное нападение на последнего с целью завладения принадлежащими Потерпевший №1 земельным участком с кадастровым номером 34:21:070006:796, находящимся на нем магазином строительных материалов, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, имуществом, находящимся в данном магазине, а также иным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в неустановленное время, но не позднее 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, находясь в помещении кафе «Не грусти», по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 с целью завладения принадлежащими последнему земельным участком с кадастровым номером 34:21:070006:796, находящимся на нем магазином строительных материалов, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, имуществом Потерпевший №1, находящимся в помещении данного магазина и иным имуществом последнего, не распределяя при этом роли в совершении преступления.

В неустановленное время, но не позднее 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 и ФИО5 на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о совершении преступления, приехали к <адрес> р.п. ФИО3 ФИО3 <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, под предлогом беседы, создав условия для приглашения Потерпевший №1 их в дом, с согласия последнего проникли в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

В это же время, примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зальной комнате вышеуказанного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласовано с ФИО1 и ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, указал Потерпевший №1, что магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, общей стоимостью здания и земельного участка 1 806 000 рублей, вместе с находящимися в нем торговым оборудованием стоимостью 312 000 рублей и товарно-материальными ценностями стоимостью 928 573 рубля, с этого момента принадлежат ФИО5 и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область лица от чего последний испытал сильную физическую боль и упал на пол.

Незамедлительно после этого, там же ФИО4 и ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, повторно требуя отчуждения в их пользу вышеуказанных земельного участка и магазина с находящимся в нём имуществом, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, нанесли последнему не менее, чем по два удара руками, сжатыми в кулак, и ногами без обуви в область головы, туловища и конечностей, тем самым, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: один кровоподтек на веках левого глаза, одна ссадина по нижнему краю кровоподтека, контузия глазного яблока и тканей глазницы, коньюктивальное кровоизлияние, одно кровоизлияние и две ранки на слизистой верхней губы, кровоизлияние на нижней губе, одна ранка на боковой поверхности языка, одна ссадина на правом локтевом суставе, одна ссадина на внутренней поверхности правого плеча, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, один кровоподтек в области нижнего края ключицы, один кровоподтек над головкой ключицы, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне пятого межреберья, два кровоподтека на левом надплечье, один кровоподтек на спине слева по верхнему краю левой лопатки, один кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, три ссадины на левом коленном суставе, которые как в отдельности, так и в совокупности, согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 9, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В свою очередь Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, рассчитывая, что нападавшие прекратят свои преступные действия, сообщил ФИО4, ФИО1 и ФИО5, что магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, якобы ему не принадлежит.

Не удовлетворившись ответом Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, с целью подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, взяв последнего, лежащего на полу зальной комнаты, за руки и за ноги, отнесли в ванную комнату и положили в ванну, где ФИО4 стал удерживать Потерпевший №1, а ФИО1, взяв со стола в кухонной комнате нож и держа его в своей правой руке прямым хватом лезвием вверх, используя как оружие, направив острие ножа в область грудной клетки Потерпевший №1, стал угрожать последнему убийством, тем самым создавая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, и вновь, совместно с ФИО4 и согласованно с ФИО5, потребовал от Потерпевший №1 отчуждения в их пользу вышеуказанных земельного участка и магазина с находящимся в нём имуществом, на что вновь получил от последнего отказ.

После этого, ФИО4, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, заметив на безымянном пальце левой руки и на среднем пальце правой руки Потерпевший №1 кольцо, изготовленное из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 4,1 грамма, стоимостью 21 124 рубля 61 копейка, со вставками в виде фианитов, в количестве 5 штук, общей массой 0,01 грамма, не представляющими материальной ценности и кольцо, изготовленное из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 2,50 грамма, стоимостью 12 880 рублей 86 копеек, воспользовавшись беспомощностью последнего, воля к сопротивлению которого была подавлена в результате нападения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал от Потерпевший №1 снять оба кольца и бросить их на пол ванной комнаты, а после выполнения выдвинутого требования совместно с ФИО1 и ФИО5 открыто похитил их.

Далее, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы, применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, так как ФИО1, согласовано с ФИО4 и ФИО5, продолжал демонстрировать находящийся у него в правой руке нож, который он использовал в качестве оружия, сообщил, что в собственности имеет автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей, который готов отдать.

После этого, в период с, примерно, 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по, примерно, 02 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, завели его в зальную комнату вышеуказанного дома и потребовали от последнего собственноручно написать договор купли-продажи на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей, предоставив Потерпевший №1 лист бумаги и графитовый карандаш.

В период с, примерно, 02 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ по, примерно, 05 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, действуя из корыстных побуждений, согласованно с ФИО4 и ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, пользуясь тем, что воля к сопротивлению Потерпевший №1 подавлена в результате нападения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей, которые находились в барсетке в шкафу, расположенном в зальной комнате вышеуказанного дома, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

В это же время там же, Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы, применения в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья, собственноручно написал и подписал договор-купли продажи автомобиля марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей, получив который, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, продолжая реализовывать единый преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя совместно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, подавив волю к сопротивлению Потерпевший №1, в результате нападения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей, находившийся на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, на котором с места совершения преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, у ФИО4 обнаружено и изъято похищенное кольцо, изготовленное из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 4,1 грамма, стоимостью 21 124 рубля 61 копейка, со вставками в виде фианитов, в количестве 5 штук, общей массой 0,01 грамма, не представляющими материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 ч. 45 мин. по 14 ч. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят похищенный ФИО4, ФИО1 и ФИО5, автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, у ФИО5 обнаружено и изъято похищенное кольцо, изготовленное из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 2,50 грамма, стоимостью 12 880 рублей 86 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

Таким образом, ФИО4, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений совместно и согласовано, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, в результате нападения на последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и предмета, используемого в качестве оружия, угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья, пытались завладеть земельным участком с кадастровым номером 34:21:070006:796, находящимся на нем магазином строительных материалов, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, общей стоимостью здания и земельного участка 1 806 000 рублей, вместе с находящимся в нем торговым оборудованием стоимостью 312 000 рублей и товарно-материальными ценностями стоимостью 928 573 рубля, принадлежащими Потерпевший №1, а также завладели имуществом последнего, а именно: кольцом, изготовленным из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 4,1 грамма, стоимостью 21 124 рубля 61 копейка, со вставками в виде фианитов, в количестве 5 штук, общей массой 0,01 грамма, не представляющих материальной ценности, кольцом, изготовленным из сплава золота не ниже 585 пробы, массой 2,50 грамма, стоимостью 12 880 рублей 86 копеек, денежными средствами в общей сумме 20 000 рублей и автомобилем марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 153 000 рублей. Своими действиями ФИО4 ФИО1 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 207 005 рублей 47 копеек и могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 253 578 рублей 47 копеек, который относится к категории особо крупного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, не признал, указав, что он не согласен с квалификацией своих действий по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он 30 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит приехал к ФИО5 и они поехали на такси в кафе «Не грусти». На ступеньках в кафе «Не грусти» им встретился в алкогольном опьянении потерпевший Потерпевший №1, который поинтересовался местные они или нет, поле чего с недовольством отошел. В кафе они встретили ФИО1, далее они общались втроем, вспоминали моменты службы в СВО. Потерпевший Потерпевший №1 узнал, что они служили в ЧВК «Вагнер», в связи с чем, начал нецензурно выражаться в их адрес и сказал, что они убийцы мирных граждан. Потерпевший Потерпевший №1 предложил, трезвыми решить разногласия между нами, предложил встретиться в кафе или у него дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО34 приехал в кафе, ждали когда приедет ФИО33. У посетителей кафе спросили, где проживает ФИО33, им рассказали. После чего они на случайной машине доехали до дома ФИО33. При этом в этот день они пили только энергетики, алкогольные напитки не употребляли. Приехав к домовладению ФИО33, они подошли к калитке, которая была открыта, зашли во двор, постучали в дверь, ФИО33 открыл дверь, они попросили его выйти на улицу, на что он предложил им войти к нему в дом. Они прошли в дом, в зал, начали спрашивать о том, помнит ли он, что было вчера вечером. ФИО33 ответил, что ничего не помнит, они ему рассказали что было. Затем ФИО4 сходил в туалет. После чего они сидели, разговаривали с ФИО33, алкоголь не употребляли, хотя ФИО33 предлагал накрыть «поляну», при этом сам ФИО33 был не в трезвом состоянии. При разговоре о событиях в кафе, Потерпевший №1 извинялся. На столе в зале лежали два кольца, одно из них ФИО4 взял со стола, это была печатка и положил его в барсетку, думая, что никто этого не увидит. Ударил ФИО4 ФИО33 только два раза. ФИО4 стоял справа возле стола, ФИО5 сидел позади него, где был ФИО32 не видел. Потерпевший стоял возле двери, сзади него. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило предложение забрать у него машину, он сказал, что сейчас напишет расписку, а потом они впишут в нее свои данные. Сказал, что машина его, документы находятся в ней. ФИО4 прошел к машине, открыл ее, она была не заперта, взял документы и принес в дом, в то время ФИО33 уже написал расписку. Ударил он ФИО33 в шею, хотел пощечину поставить, с другой стороны, ударил ФИО15, били потому что он нагрубил в кафе, после чего у Потерпевший №1 опух глаз, крови не было. О том, что у Потерпевший №1 есть какое-то имущество, он не знал. После чего они втроем вышли из дома, сели в машину и поехали кататься. В машине закончился бензин и ФИО1 позвонил своему знакомому, к которому они заехали в неизвестное ему село в гости к знакомому ФИО32 и там оставили машину, так как закончился бензин.

В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (в части употребления спиртных напитков, где находились кольца потерпевшего, сколько ударов потерпевшему было нанесено), по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 115-118), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 128-131 138-141, 149-151), в присутствии защитника, согласно которым, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает и даёт их добровольно в присутствии защитника. Перед началом допроса какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотические средства не употребляет.

В настоящее время регистрации он не имеет, ранее он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Он разведен, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей нет. Он ранее был судим за ряд тяжких и особо тяжких преступлений в связи с чем он отбывал наказание в местах лишения свободы. В октябре месяце 2022 года он на основании Указа Президента Российской Федерации был помилован в связи с добровольным вступлением в ЧВК (частная военная компания) «Вагнер» и принимал участие в специальной военной операции в ходе которой защищал интересы Российской Федерации на территории Луганской народной республики и Донецкой народной республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У него три ранения, и две контузии. Имеет государственную награду Российской Федерации «За отвагу».

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в р.п. ФИО3 ФИО3 <адрес> в гости к ФИО5 с которым они совместно участвовали в СВО на территории Донецкой республики, в ЧВК «Вагнер». ФИО5 на тот момент проживал вместе с ФИО8 С.Н., который также участвовал в СВО и был помилован Президентом РФ. На момент его приезда в р.п. ФИО3 <адрес> ФИО8 С.Н. находился в <адрес>.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО5 пошли в кафе «Не грусти», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. Когда они приехали в кафе «Не грусти» при входе на ступеньках встретили ранее незнакомого им мужчину, который стал у них спрашивать кто они такие, местные ли они или нет, и сказал, чтобы они уходили в грубой в нецензурной форме. В дальнейшем после их задержания ему стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1. Они с ФИО5 ему сказали: «Мужчина мы вас не трогаем, и вы нас не трогайте», и прошли в кафе. В помещении кафе «Не грусти», они встретили своего знакомого ФИО1, который также совместно с ними участвовал в СВО и был помилован Президентом РФ. От ФИО1 им стало известно, что до их приезда в кафе у него произошла словесная ссора с ранее неизвестным мужчиной, который говорил, что «поломает» его. Из-за чего у них произошел конфликт он не знает. В дальнейшем, когда они находились в кафе у ФИО1 снова произошел словесный конфликт, с данным неизвестным мужчиной из-за чего он не знает. В данном конфликте ни он, ни ФИО30 не участвовали. Мужчиной, с которым у ФИО1 произошел конфликт оказался Потерпевший №1, которого они встречали у входа в кафе. После словесного конфликта Потерпевший №1 сказал, что если у них есть к нему вопросы, то они могут приехать на следующий день к нему домой или в его магазин строительных материалов и он поговорит с ними. В этот день с Потерпевший №1 они больше не общались. Они были в кафе «Не грусти» до его закрытия. После закрытия кафе он с ФИО5 уехали к нему домой по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, а ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>, где он точно проживает ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО5 снова пришли в кафе «Не грусти», которое расположено в <адрес> ФИО3 <адрес>, когда находились в кафе он позвонил ФИО1 и позвал его к ним в кафе. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 Когда он приехал в кафе они стали совместно распивать спиртное, а именно водку и пиво. Он выпил примерно 2 литра пива. В ходе распития спиртного он совместно с ФИО1 вспомнили, о конфликте с Потерпевший №1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Не грусти», а именно, что в ходе конфликта Потерпевший №1 говорил им, что они могут приехать к нему домой или в магазин и разобраться по поводу произошедшего конфликта. В этот момент, а именно примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 и ФИО5 поехать домой к Потерпевший №1 наказать его за нецензурные слова, которые он высказывал в их адрес, и забрать у него магазин строительных материалов и другое, принадлежащее ему ценное имущество. На его предложение ФИО1 и ФИО5 согласились, и они решили, не откладывая это поехать домой к Потерпевший №1 При этом заранее они не обговаривали свои действия.

Далее, он и ФИО1 узнали у местных жителей, находящихся в кафе, как звали данного мужчину и где он живет. Посетители кафе были те же, что и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они поняли о ком они интересуются. Один из мужчин, находившихся в кафе, сообщил адрес Потерпевший №1, а именно: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

После чего, он попросил своего знакомого Свидетель №1, который находился возле кафе «Не грусти» довести его, ФИО1 и ФИО5 домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. О том, что они едут к Потерпевший №1, чтобы забрать у него магазин и другое имущество, они Свидетель №1 не сообщали и ему об этом известно не было. Свидетель №1 согласился их довести и примерно в 01 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак он не запомнил повез их по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к вышеуказанному дому попрощались с Свидетель №1 и вышли из автомобиля.

Подойдя к <адрес>, они с ФИО1 и с ФИО5 зашли на территорию домовладения, через калитку, которая была прикрыта, но не заперта. Далее они подошли ко входной двери и постучались в неё. В это время свет в доме включился, после чего дверь им открыл Потерпевший №1 Он сказал Потерпевший №1, что они приехали поговорить, и, чтобы он впустил их в дом. Потерпевший №1 ответил, давай поговорим и добровольно впустил их к себе домой. Перед тем как зайти в дом они сняли обувь и прошли в помещение дома. Далее они все прошли в зальную комнату, где стоял диван с правой стороны от входа и стол по середине комнаты перед диваном. В доме больше никого не было. Находясь в указанной комнате, они стали разговаривать с Потерпевший №1 и говорить ему, что он был не прав и сделал не правильные поступки в кафе «Не грусти», оскорблял их. Он сказал Потерпевший №1, что последний виноват и должен ответить за это и что его магазин теперь будет принадлежать ФИО5 Далее они продолжили разговор. В ходе разговора Потерпевший №1 с ними в чем-то соглашался, в чем-то нет. В основном недовольство высказывал он и ФИО1, а ФИО30 стоял рядом и оказывал моральное давление на Потерпевший №1 В ходе разговора он и ФИО1 оскорбляли Потерпевший №1, выражались в его адрес нецензурной бранью.

Далее, он ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область его лица, от чего ФИО33 упал на пол, и он с ФИО1 стали избивать Потерпевший №1 руками и ногами, нанося удары по различным частям тела, в том числе и по лицу. Он ударил не менее двух ударов кулаком левой руки в область спины Потерпевший №1 ФИО1 также нанес не менее двух ударов руками и ногами. По сколько точно ударов они нанесли Потерпевший №1 он не помнит. ФИО5 удары Потерпевший №1 не наносил, но при этом их не разнимал. В момент нанесения телесных повреждения он, ФИО1 и ФИО5, требовали от Потерпевший №1, чтобы он переписал на них принадлежащий ему магазин. В этот момент Потерпевший №1 стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них.

Далее, он и ФИО1 подняли Потерпевший №1 за руки и за ноги и отнесли в ванную комнату, где он стал удерживать его в ванной, чтобы он не мог встать. В этот момент ФИО1, взял со стола кухни нож, и держа его в правой руке подошел к Потерпевший №1, таким образом, что нож находился примерно на расстоянии полуметра в районе груди Потерпевший №1 и сказал, ему, что если он не перепишет на них магазин, то он убьет его. Убивать они его не собирались, их целью было забрать имущество Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них, так как эта расписка будет юридически ничтожна.

Далее он, увидев на пальцах обеих рук Потерпевший №1 золотые кольца, сказал последнему, чтобы он снял их. Потерпевший №1 послушав его снял оба кольца и бросил их на пол. Данные кольца он поднял и положил их на стол в зальной комнате. В последующем одно из колец с камнями он забрал себе, второе кольцо забрал себе ФИО5 Всё это время ФИО5 наблюдал за происходящим и при необходимости был готов помочь ему и ФИО1

Далее, находясь в ванной Потерпевший №1, сказал им, что у него есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», который он готов переписать на них, так как он является его владельцем. После этого он с ФИО1 подняли его из ванной, и они прошли обратно в зальную комнату и посадили Потерпевший №1 за стол. ФИО5 дал Потерпевший №1 чистый лист бумаги и карандаш, который нашел в доме. Также, ФИО5 звонил Свидетель №1 и просил последнего отправить ему образец договора купли-продажи автомобиля, что Свидетель №1 и сделал. Для чего им нужен был образец ДКП Свидетель №1 не знал. ФИО5 стал диктовать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 писал договор. Он с ФИО1 стояли над Потерпевший №1, чтобы он выполнял их указания. Также, он выходил из дома к автомобилю для того чтобы взять документы для написания договора купли-продажи.

Далее, ФИО5 стал искать паспорт Потерпевший №1, чтобы продиктовать данные для договора, который нашел в шкафу, расположенном в зальной комнате, а именно в барсетке. Также в барсетке ФИО5 обнаружил 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, которые вытащил и передал ФИО1 После того как Потерпевший №1 написал договор-купли-продажи, они забрали договор, ключи от автомобиля, который находился в шкафу и вышли из дома. Перед уходом ФИО5 сказал Потерпевший №1, что если он сообщит о случившемся, в полицию, то они его убьют. В момент их ухода Потерпевший №1 находился в сознании и его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Выйдя из дома, они сели в автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован во дворе дома. Он сел за управление автомобилем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел назад. Они выехали из р.п. ФИО3 и направились в направлении <адрес>, ФИО1 указывал ему дорогу куда нужно было ехать. Через некоторое время они приехали в неизвестный ему населенный пункт, как он понял к знакомому ФИО1, возле двора домовладения которого оставили данный автомобиль. Затем он с ФИО5 поехали к нему домой, а ФИО1 к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он совместно с ФИО5 был доставлен в отделение полиции, где они добровольно выдали похищенные кольца. ФИО1 также был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, указанные показания после их оглашения подсудимый ФИО4 подтвердил частично, показав, что в ФИО3 РОВД им давали протоколы допросов и другие документы, чтобы они их подписали, сказав о том, что если они этого не сделают, то они их данные опубликуют в социальной сети, в связи с чем, протоколы ими были подписаны, но они их не читали, так как переживали за своих близких. О том, что у ФИО33 имеется магазин, они не знали, в связи с чем, забрать его не пытались. При задержании их не попросили сдать анализы на алкоголь, так как они были трезвые. Забирать имущество у ФИО33 умысла не было. Признает, что похитил у потерпевшего только золотое кольцо и автомобиль.

Между тем, суд считает, что противоречия в показаниях подсудимого ФИО4, являются линией защиты, не влияющей на квалификацию его действий, а кроме того, полагает, что показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверны, поскольку он был допрошен в присутствии защитника по прошествии нескольких дней со дня совершения им преступления и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела, в связи с чем, именно показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, не признал, указав, что он не согласен с квалификацией своих действий по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он с ФИО33 столкнулся в кафе «Не грусти» ДД.ММ.ГГГГ. Он зашел в кафе, взял пару бутылок пива сел за стол, ФИО33 сидел с девушками, они разговаривали, выпивали, танцевали. Потом он к нему подошел, предложил выпить водки, на что ФИО1 отказался. Когда он вышел из кафе покурить, то услышал, как его позвали два боевых товарища ФИО4 и ФИО34. Ближе к закрытию Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться и был в алкогольном опьянении. На следующий день ему позвонили ФИО6 и ФИО34, позвали в кафе, пили они только кофе и энергетики, ждали ФИО33, но он не приехал и ФИО4, ФИО32 и ФИО34 решили поехать к нему сами. Приехав к ФИО33, они зашли в калитку, постучали в дверь, дверь открыл ФИО33, они прошли в дом. Сев на диван, они начали спрашивать у ФИО33, почему он их оскорблял. Затем ладонью своей руки два раза ударил ФИО33 в область головы. ФИО33 извинялся, предлагал деньги и «накрыть поляну», сказал, что у него есть машина и предложил подарить ее. Но что они решили оставить машину себе, узнали у товарища как написать договор и карандашом ФИО33 написал договор. Затем они сели в машину и хотели довезти его домой в <адрес>, но в машине закончился бензин. На машине они доехали до его товарища, там оставили машину. Деньги в сумме 23000 рублей ему давала сестра, за памятник, который он хотел поставить бабушке и дедушке. На следующий день ему позвонил ФИО9, и сказал по громкой связи, что с ним были сотрудники полиции, после чего за ним также приехали сотрудники полиции. По поводу магазина разговора не возникало. О стоимости магазина и имущества не знали. Когда они уезжали, у потерпевшего телефон был на столе, и ему никто не препятствовал позвонить, потерпевший полицию или скорую сразу не стал вызывать, хотя телефон был рядом. Земельный участок, магазин и имущество с ним связанное он похищать не хотел. Ножом Потерпевший №1, никто не угрожал.

В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (части переоформления магазина, нанесения телесных повреждений, хищения имущества принадлежащего ФИО33), по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.3 л.д. 224-228), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.3 л.д. 233-236, 243-246, т.4 л.д. 6-8), в присутствии защитника, согласно которым, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает и даёт их добровольно в присутствии защитника. Перед началом допроса какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотические средства не употребляет.

В рядах Вооруженных сил РФ срочную службу не проходил так как на момент призыва имел судимость. У него имеются мать и отец, которые проживают в <адрес>. На иждивении малолетних детей и нетрудоспособных лиц не имеет, холост. Имел контузию в январе 2023 года, так как осуществлял деятельность по защите РФ на территории Украины в военном конфликте. Имеет государственную награду «За отвагу».

В январе 2016 года он был осужден Троицким районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК № <адрес>. Находясь в местах лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, он подписал контракт с частной военной компанией «Вагнер» и отправился для прохождения службы на специальную военную операцию, в Донецкую и Луганскую Республики, где осуществлял трудовую деятельность в качестве штурмовика. Принимал непосредственное участие в военных операциях.

ДД.ММ.ГГГГ, он отправился в отпуск на 45 календарных дней в <адрес>, по месту своего жительства. Какого-либо удостоверения работника ЧВК Вагнер, трудового контракта на руках не имеется. После окончания отпуска, ДД.ММ.ГГГГ должен вернуться обратно. Как ему пояснили перед отпуском, с ним свяжутся представители ЧВК «Вагнер» и сообщат, куда ему нужно будет прибыть. Точное место дислокации, ему на данный момент не известно. Находясь на службе в ЧВК «Вагнер», он познакомился с ФИО5 и ФИО4. Они также вместе с ним отправились в отпуск в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 23 часа 00 минут он на такси поехал в кафе «Не грусти» в <адрес> ФИО3 <адрес> и когда он приехал в кафе он встретил боевых товарищей, с которыми он проходил службу в зоне специальной военной операции, а именно, ФИО4 и ФИО5. Когда они зашли в кафе, находящийся там мужчина как ему на данный момент стало известно Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал всячески его провоцировать, а именно предлагал выйти побороться, на что он ему пояснял, что не стоит этого делать, и говорил ему чтобы он отдыхал сам по себе. Видимо в тот момент он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и вел себя вызывающе. При этом, Потерпевший №1 в ходе общения, в его адрес выражался грубо и нецензурно. Он пытался успокоить Потерпевший №1, но последний был в состоянии алкогольного опьянения. При этом, Потерпевший №1, сказал, что готов разобраться в конфликте позже, и сказал, что он может приехать к нему домой, чтобы решить конфликтную ситуацию. Потерпевший №1 также приставал и к его знакомым, то есть пытался вывести на конфликт. Данный факт нас разозлил, но Потерпевший №1 они ничего не делали.

После словесного конфликта Потерпевший №1 сказал, что если у них есть к нему вопросы, то они могут приехать на следующий день к нему домой или в его магазин строительных материалов и он поговорит с ними. В этот день с Потерпевший №1 они больше не общались. Они были в кафе «Не грусти» до его закрытия. После закрытия кафе Потерпевший №1 снова пытался спровоцировать конфликт, при этом он пояснил, что готов в любое время и в любом месте встретиться с ними, после чего он уехал. Далее он заказал такси и уехал в <адрес>, а ФИО5 и ФИО4 остались в р.п. ФИО3 ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он по приглашению ФИО4 и ФИО5 приехал в кафе «Не грусти», которое расположено в <адрес> ФИО3 <адрес>. В этот день они спиртные напитки не распивали. В ходе беседы он совместно с ФИО4 вспомнили, о конфликте с Потерпевший №1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Не грусти», а именно, что в ходе конфликта Потерпевший №1 говорил им, что они могут приехать к нему домой или в магазин и разобраться по поводу произошедшего конфликта. В этот время, то есть примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему и ФИО5 поехать домой к Потерпевший №1 наказать его за нецензурные слова, которые он высказывал в их адрес, и забрать у него магазин строительных материалов и другое, принадлежащее ему ценное имущество. На предложение ФИО4, он и ФИО5 согласились, и они решили, не откладывая это поехать домой к Потерпевший №1 При этом заранее они не обговаривали свои действия. Далее, он и ФИО4 узнали у местных жителей, находящихся в кафе, как звали данного мужчину и где он живет. Посетители кафе были те же, что и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они поняли о ком они интересуются. Один из мужчин, находившихся в кафе, сообщил адрес Потерпевший №1, а именно: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

После чего, они попросили их общего знакомого Свидетель №1, который находился возле кафе «Не грусти» довести их домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. О том, что они едут к Потерпевший №1, чтобы забрать у него магазин и другое имущество, они Свидетель №1 не сообщали и ему об этом известно не было. Свидетель №1 согласился их довести и примерно в 01 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак он не запомнил повез их по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к вышеуказанному дому попрощались с Свидетель №1 и вышли из автомобиля.

Подойдя к <адрес>, они с ФИО4 и с ФИО5 зашли на территорию домовладения, через калитку, которая была прикрыта, но не заперта. Далее они подошли ко входной двери и постучались в неё. В это время свет в доме включился, после чего дверь им открыл Потерпевший №1 ФИО4 сказал Потерпевший №1, что они приехали поговорить с ним. Потерпевший №1 добровольно впустил их к себе домой. Далее они все прошли в зальную комнату, где стоял диван с правой стороны от входа и стол по середине комнаты перед диваном. В доме больше никого не было. Находясь в указанной комнате, они стали разговаривать с Потерпевший №1 и говорить ему, что он был не прав и сделал не правильные поступки в кафе «Не грусти», оскорблял их. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что Потерпевший №1 виноват и должен ответить за это и что его магазин теперь будет принадлежать ФИО5 Далее они продолжили разговор. В ходе разговора Потерпевший №1 с ними в чем-то соглашался, в чем-то нет. В основном недовольство высказывал он и ФИО4, а ФИО30 стоял рядом.

После этого, ФИО4 ударил Потерпевший №1 ладонью правой руки в область его лица, от чего ФИО33 упал на пол, и далее он с ФИО4 стали избивать Потерпевший №1 руками и ногами, нанося удары по различным частям тела в том числе и по лицу. ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаком левой руки в область спины Потерпевший №1 Он нанес не менее двух ударов руками и ногами. Сколько точно ударов они нанесли Потерпевший №1 он не может сказать. ФИО5 удары Потерпевший №1 не наносил, но при этом их не разнимал. В момент нанесения телесных повреждения он, ФИО4 и ФИО5, требовали от Потерпевший №1, чтобы он переписал на них принадлежащий ему магазин. В этот момент Потерпевший №1 стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них.

Далее, он и ФИО4 подняли Потерпевший №1 за руки и за ноги и отнесли в ванную комнату, где ФИО4 стал удерживать его в ванной, чтобы он не мог встать. Он в свою очередь дошел до кухни, взял со стола нож, и держа его в правой руке прямым хватом лезвием вверх подошел к Потерпевший №1, таким образом, что нож находился примерно на расстоянии полуметра в районе груди Потерпевший №1 и сказал, ему, что если он не перепишет на них магазин, то он убьёт его. Убивать они его не собирались, их целью было забрать имущество Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них, так как эта расписка будет юридически ничтожна.

Далее, ФИО4 увидев, на пальцах обеих рук Потерпевший №1 золотые кольца, сказал последнему, чтобы он снял их. Потерпевший №1 послушав ФИО4 снял оба кольца и бросил их на пол. Данные кольца ФИО4 положил на стол в зальной комнате. В последующем одно из колец с камнями ФИО4 забрал себе, второе кольцо забрал себе ФИО5 Всё это время ФИО5 наблюдал за происходящим и при необходимости был готов помочь им.

Далее, находясь в ванной Потерпевший №1, сказал им, что у него есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», который он готов переписать на них, так как он является его владельцем. После этого, он с ФИО4 подняли его из ванной, и они прошли обратно в зальную комнату и посадили Потерпевший №1 за стол. ФИО5 дал Потерпевший №1 чистый лист бумаги и карандаш, который нашел в доме. Также ФИО5 звонил Свидетель №1 и просил последнего отправить ему образец договора купли-продажи автомобиля, что Свидетель №1 и сделал. Для чего им нужен был образец ДКП Свидетель №1 не знал. ФИО5 стал диктовать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 писал договор. Он с ФИО4 стояли над Потерпевший №1, чтобы он выполнял их указания. Во время этого ФИО4 выходил из дома в автомобиль откуда забирал документы на автомобиль.

Далее, ФИО5 стал искать паспорт Потерпевший №1, чтобы продиктовать данные для договора, который нашел в шкафу, расположенном в зальной комнате, а именно в барсетке. Также в барсетке ФИО5 обнаружил 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, которые вытащил и передал ему. После того как Потерпевший №1 написал договор-купли-продажи, они забрали договор, ключи от автомобиля, который находился в шкафу и вышли из дома. Перед уходом ФИО5 сказал Потерпевший №1, что если он сообщит о случившемся, в полицию, то они его убьют. В момент их ухода Потерпевший №1 находился в сознании и его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Выйдя из дома они сели в автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован во дворе дома. ФИО4 сел за управление автомобилем, он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 сел назад. Они выехали из р.п. ФИО3 и направились в направлении <адрес>.

По пути в связи с тем, что в автомобиле заканчивался бензин, они решили оставить автомобиль у его знакомого по имени «ФИО10», что они и сделали. Адрес места жительства «ФИО10» он не помнит. Оставив автомобиль у дома «ФИО10», он поехал к себе домой, а ФИО4 с ФИО5 поехали к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, указанные показания после их оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил частично, показав, что не угрожал и не демонстрировал оружие, деньги он не похищал, это были его деньги. Земельный участок, магазин и имущество с ним связанное он похищать не хотел.

Между тем, суд считает, что противоречия в показаниях подсудимого ФИО1, являются линией защиты, не влияющей на квалификацию его действий, а кроме того, полагает, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверны, поскольку он был допрошен в присутствии защитника по прошествии нескольких дней со дня совершения им преступления, и полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела, в связи с чем, именно показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере, не признал, указав, что он не согласен с квалификацией своих действий по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку он в р.п. ФИО3 приехал с другом после СВО, примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ. К нему приехал в гости сослуживец ФИО4, с которым они вместе участвовали в СВО и они поехали в кафе «Не грусти», где встретили ранее не знакомого Потерпевший №1, который начал нецензурно выражаться в их адрес, на что они ответили, что приехали спокойно отдохнуть. Затем в кафе встретили ФИО1, который сказал, что у него с ФИО33 также был конфликт, который узнал, что они служили и стал оскорблять, говорить о том, что они убивали мирных граждан, ФИО33 был в алкогольном опьянении. Они предложили ФИО33 поговорить, но трезвыми. На что ФИО33 предложил им приехать к нему домой. На следующий день в 11 часов вечера они приехали в то же кафе, но ФИО33 так и не приехал. Когда кафе уже закрылось, они узнали у местных, где проживает ФИО33 и ФИО35 довез их до дома ФИО33. Когда ФИО33 открыл дверь, то был в состоянии алкогольного опьянения. На просьбу выйти на улицу и поговорить ФИО33 ответил отказом и предложил войти в дом. В ходе разговора ФИО33 говорил о том, что не помнит, что именно произошло в кафе, на что ФИО4 объяснил ему, что он плохо высказывался в их адрес. Он начал нецензурно выражаться и ФИО4 его пару раз ударил по лицу, дальше просто разговаривали. ФИО33 осознал свою вину и предлагал накрыть «поляну», на что они ответили отказом, так как им ничего не надо было, только чтобы он понял, что он поступил не правильно. На что ФИО33 предложил отдать им машину. С целью просто проучить ФИО33 они решили переписать машину, на что ФИО33 сам написал договор. При этом, избиения не было, но ФИО33 опять выразился в их адрес и ФИО32 его ударил два раза. Признает, что он со стола забрал кольцо, больше ничего не брал. Он ФИО33 продиктовал свой номер и думал на следующий день отдать машину ФИО33, когда он отрезвеет. Денежные средства никто из них не брал. Про магазин речь не заходила, он не знал, что у ФИО33 есть магазин. После того как написали расписку, они сели и повезли ФИО32 домой в Котельниково, по дороге закончился бензин и они решили заехать к другу ФИО32, у которого оставили машину. Утром к нему пришли оперативники. Спиртное не распивали, потерпевший ФИО33 был пьян. После нанесения ударов у ФИО33 была опухоль под глазом. Считает, что его вина состоит только в том, что он забрал кольцо и машину потерпевшего.

В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (каким образом хотели завладеть магазином, как избивали и относили в ванну потерпевшего, как угрожали ножом, как писали расписку, где ФИО34 брал паспорт, кому передавал деньги), по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (т.4 л.д. 62-65), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого (т.4 л.д. 70-73, 80-83, 91-93), в присутствии защитника, согласно которым, статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна. Показания давать желает и даёт их добровольно в присутствии защитника. Перед началом допроса какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотические средства не употребляет.

В настоящее время он не зарегистрирован, ранее он был зарегистрирован по адресу: пер. Волгодонской, <адрес>. Он ранее был судим за ряд тяжких и особо тяжких преступлений, в связи с чем он отбывал наказание в местах лишения свободы. В октябре месяце 2022 года он на основании Указа Президента Российской Федерации был помилован в связи с добровольным вступлением в ЧВК (частная военная компания) «Вагнер» и принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой защищал интересы Российской Федерации на территории Луганской народной республике и Донецкой народной республике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранений, контузий не имеет. Имеет государственную награду Российской Федерации «За отвагу».

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым Свидетель №3, с которым он познакомился в местах лишения свободы и совместно с ним вступил добровольцем в ЧВК «Вагнер» стал поддерживать дружеские отношения. После окончания контракта, заключенного на 6 месяцев он совместно с ФИО8 С.Н. приехали в р.п. ФИО3 ФИО3 <адрес>, по месту жительства ФИО8 С.Н. В р.п. ФИО3 снял квартиру, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, в которой они с ним стали проживать совместно. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал сослуживец ФИО4, с которым они совместно участвовали в СВО на территории Донецкой республики, в ЧВК «Вагнер».

ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО4 пошли в кафе «Не грусти», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>. Когда они приехали в кафе «Не грусти» при входе на ступеньках встретили ранее незнакомого им мужчину, который стал у них спрашивать кто они такие, местные ли они или нет, и сказал, чтобы они уходили в грубой в нецензурной форме. В дальнейшем после его задержания ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1. Они не стали с ним конфликтовать, попросили их не трогать и прошли дальше. В помещении кафе «Не грусти», они встретили своего знакомого ФИО1, который также совместно с ними участвовал в СВО. От ФИО1 им стало известно, что до их приезда в кафе у него тоже произошла словесная ссора с Потерпевший №1 Из-за чего у них произошел конфликт он не знает. В дальнейшем, когда они находились в кафе у ФИО1 снова произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 Во время словесного конфликта Потерпевший №1 сказал, что если у них есть к нему вопросы, то они могут приехать на следующий день к нему домой или в его магазин строительных материалов и он поговорит с ними. В этот день с Потерпевший №1 они больше не общались. Они были в кафе «Не грусти» до его закрытия. После закрытия кафе он с ФИО4 уехали к нему домой по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, а ФИО1 уехал к себе домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО4 снова пришли в кафе «Не грусти», которое расположено в <адрес> ФИО3 <адрес>, когда находились в кафе он позвонил ФИО1 и позвал его к ним в кафе. Через некоторое время к ним приехал ФИО1 Когда он приехал в кафе они стали совместно распивать спиртное, а именно водку и пиво, в каком количестве он не помнит. В ходе распития спиртного ФИО4 совместно с ФИО1 вспомнили, о конфликте с Потерпевший №1, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Не грусти», а именно, что в ходе конфликта Потерпевший №1 говорил им, что они могут приехать к нему домой или в магазин и разобраться по поводу произошедшего конфликта. В этот момент, а именно примерно в 01 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложил ему и ФИО1 поехать домой к Потерпевший №1 наказать его за нецензурные слова, которые он высказывал в их адрес, и забрать у него магазин строительных материалов и другое, принадлежащее ему ценное имущество. На предложение ФИО4, он и ФИО1 согласились, и они решили сразу же из кафе поехать домой к Потерпевший №1 При этом заранее они не планировали свои действия.

После этого, ФИО1 и ФИО4 узнали у местных жителей, находящихся в кафе, как звали данного мужчину и где он живет. Посетители кафе были те же, что и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому они поняли о ком они интересуются. Один из мужчин, находившихся в кафе, сообщил адрес Потерпевший №1, а именно: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

После чего, они попросил их общего знакомого Свидетель №1, который находился возле кафе «Не грусти» довести их домой к Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. О том, что они едут к Потерпевший №1, чтобы забрать у него магазин и другое имущество, они Свидетель №1 не сообщали и ему об этом известно не было. Свидетель №1 согласился их довести и примерно в 01 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак он не запомнил повез их по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. Примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к вышеуказанному дому попрощались с Свидетель №1 и вышли из автомобиля. Подойдя к <адрес>, они втроем зашли на территорию домовладения, через калитку, который не был заперт на замок. Они подошли ко входной двери и постучались в неё. В это время свет в доме включился, после чего дверь им открыл Потерпевший №1 ФИО4 сказал Потерпевший №1, что они приехали поговорить. Далее Потерпевший №1 ответил, давай поговорим и добровольно впустил их к себе домой. Они все прошли в гостиную. В доме кроме них никого не было. Находясь в указанной комнате, они стали разговаривать Потерпевший №1 и говорить ему, что Потерпевший №1 был не прав и сделал не правильные поступки в кафе «Не грусти», оскорблял их. ФИО4 сказал Потерпевший №1, что Потерпевший №1 виноват и должен ответить за это и что его магазин теперь будет принадлежать ему. Далее они продолжили разговор. В основном разговор вели ФИО4 и ФИО1, а он стоял рядом.

Далее, в ходе разговора ФИО4 ударил Потерпевший №1 правой рукой в область его лица, от чего Потерпевший №1 упал на пол, и ФИО4 с ФИО1 стали избивать Потерпевший №1 руками и ногами, нанося удары по различным частям тела в том числе и по лицу. По сколько точно ударов они нанесли Потерпевший №1 он не помнит. Он удары Потерпевший №1 не наносил, но при этом и не разнимал их. В момент нанесения телесных повреждения он, ФИО1 и ФИО4, требовали от Потерпевший №1, чтобы он переписал на них принадлежащий ему магазин. В этот момент Потерпевший №1 стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них. Далее, ФИО4 и ФИО1 подняли Потерпевший №1 за руки и за ноги и отнесли в ванную комнату, где ФИО4 стал удерживать его в ванной, чтобы он не мог встать. В этот момент ФИО1, пошел на кухню, откуда вернулся с ножом в правой руке нож, подошел к Потерпевший №1, который находился в ванной и держа нож примерно на расстоянии полуметра в районе груди Потерпевший №1 сказал, ему, что если он не перепишет на них магазин, то он убьет его. Убивать его ФИО1 не собирался, так как их целью было забрать имущество Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова стал говорить, что, магазин оформлен на его мать и что он не сможет его переписать на них. Он в это время стоял у входа в ванную комнату и наблюдал за происходящим.

Далее, ФИО4 сказал Потерпевший №1 снять с пальцев рук золотые кольца. Потерпевший №1 послушав ФИО4 снял оба кольца и бросил их на пол. Данные кольца ФИО4 поднял и положил их на стол в гостиной. В последующем одно из колец с камнями ФИО4 забрал себе, второе кольцо он забрал себе.

После этого, находясь в ванной Потерпевший №1, сказал, что у него в собственности есть автомобиль марки «ВАЗ 2114», который он готов отдать им. Далее ФИО4 с ФИО1 подняли Потерпевший №1 из ванной и прошли в гостиную, где посадили Потерпевший №1 за стол. Он дал Потерпевший №1 чистый лист бумаги и карандаш, который нашел в гостиной. После чего, он позвонил Свидетель №1 и просил его отправить ему образец договора купли-продажи автомобиля. ФИО35, исполнив его просьбу отправил в одном из мессенджере образец ДКП. Для чего им нужен был образец ДКП, он Свидетель №1 не говорил. Далее он стал диктовать Потерпевший №1, а Потерпевший №1 писал договор. ФИО4 с ФИО1 в это время стояли над Потерпевший №1, чтобы он выполнял их указания. Далее, он стал искать паспорт Потерпевший №1, чтобы продиктовать данные для договора. Паспорт Потерпевший №1 он нашел в шкафу, расположенном в зальной комнате, а именно в барсетке. Также, в барсетке он обнаружил 20 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей, которые вытащил и передал ФИО1 Куда в дальнейшем ФИО16 дел деньги ему не известно. После того как Потерпевший №1 написал договор-купли-продажи, они забрали договор, ключи от автомобиля, который находился в шкафу и вышли из дома. Перед уходом он сказал Потерпевший №1, что если он сообщит о случившемся, в полицию, то они его убьют. В момент их ухода Потерпевший №1 находился в сознании и его жизни и здоровью ничего не угрожало.

Выйдя из дома, они сели в автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак <***>, который был припаркован во дворе дома. ФИО4 сел за управление автомобилем, ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел назад. Они выехали из р.п. ФИО3 и направились в направлении <адрес>, ФИО1 указывал дорогу куда ехать. Через некоторое время они приехали в неизвестный ему населенный пункт, как он понял к знакомому ФИО1, возле двора домовладения которого оставили данный автомобиль, так как бензин на нём заканчивался. Затем, он с ФИО4 поехали к нему домой, а ФИО1 к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он совместно с ФИО4 был доставлен в отделение полиции, где они добровольно выдали похищенные кольца. ФИО1 также был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем, указанные показания после их оглашения подсудимый ФИО5 не подтвердил, показав, что у потерпевшего похитили только золотые кольца и автомобиль.

Между тем, суд считает, что противоречия в показаниях подсудимого ФИО5 являются линией защиты, не влияющей на квалификацию его действий, а кроме того, полагает, что показания ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, более достоверны, поскольку он был допрошен в присутствии защитника по прошествии нескольких дней со дня совершения им преступления, полученные показания согласуются с показаниями других участников процесса, а именно с показаниями потерпевших, свидетелей по делу, в том числе и с письменными материалами дела в связи с чем, именно показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Выслушав подсудимых, которые считают, что в их действиях не имеется состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, проанализировав и оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что ФИО4, ФИО1, ФИО5, виновны в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, поскольку их вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он поехал в кафе «Не грусти». Зашел и сел с девушками за стол. Выпил пиво. Ближе к 00 час. 00 мин. у него произошел конфликт с двумя мужчинами, на что он предложил уладить конфликт мирно и поговорить на следующий день, когда все будут в трезвом состоянии. После полуночи он поехал домой на <адрес>, р.п. ФИО3 ФИО3 <адрес>. Примерно в 01 час 30 мини. ДД.ММ.ГГГГ к нему постучались в дом, он открыл двери и увидел троих людей, с двумя из которых у него был конфликт, третьего видел в первый раз. ФИО4 предложил, поговорить, они прошли в комнату и ФИО4 сказал, что за ним «косяк», за который он должен серьезно ответить, а именно, что его магазин будет принадлежать теперь ФИО34. Ранее он сообщил, что у него в собственности есть магазин, ФИО4 сказал, чтобы он переписал магазин и ударил его, после чего потерпевший упал. Когда ФИО4 его избивал, к нему присоединился ФИО32, били его по туловищу, голове и настаивали на том, что он должен переписать магазин, на что он ответил, что магазин принадлежит его матери. После чего они за руки и за ноги отнесли его в ванную комнату. Он открыл глаза и увидел, что ФИО32 шел с ножом, который взял на кухне, и сказал, что если он не перепишет магазин, то он его убьет, нож находился в правой руке. ФИО34 был в зале. ФИО33 испугался угроз и предложил переписать машину, потом ФИО32 ему сказал снять кольца, он кинул их на пол и не видел кто их подобрал. Затем посадили за стол, дали листок и карандаш, надели полотенце на голову, чтобы он не подглядывал. ФИО34 позвонил своему знакомому и спросил, как написать расписку. Затем ФИО34 нашел его паспорт в барсетке в шкафу, достал еще оттуда деньги в размере 20 000 рублей. После того как он написал расписку, подсудимые взяли ключи от машины и ушли, при этом ФИО34 сказал, если он заявит об этом в полицию, то они его спалят. После чего он уснул, а ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов проснулся и позвонил в полицию, которая приехала к нему и отвезла его в ФИО3 ЦРБ. Подсудимыми были похищены деньги в размере 20000 рублей, два кольца и автомобиль стоимостью 153 000 рублей. Оборудование в магазине стоит 312 000 рублей, здание магазина 506 000 рублей, товар в магазине на сумму 928 000 рублей. Общий ущерб составил бы свыше 2 000 000 рублей.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которых, с ФИО1 он познакомился в <адрес> через своего брата. В апреле 2023 года они отправляли брату «передачу» в колонию, где он отбывает наказание, для чего ездили вместе в колонию в <адрес>. Какого числа не помнит, но рано утром ему позвонил ФИО1, сказав о том, что приедет в гости, спросил дорогу, как доехать и приехал в гости вместе с ФИО4 и ФИО34 на автомобиле ВАЗ 2114. За рулем был ФИО4, ФИО32 сидел на пассажирском сиденье, на заднем сиденье был ФИО9. Они ничего не рассказывали, вместе выпили пиво, затем он и его брат отвезли подсудимых по домам. Так как бензина в машине, на которой подсудимые приехали не было, машина осталась у него. Домой подсудимых отвозили на машине брата. ФИО4 и ФИО9 в р.п. ФИО3, а ФИО32 в <адрес>. Того же числа к обеду приехали сотрудники полиции, спросили, где автомобиль, автомобиль стоял за его двором. Он позвонил ФИО32 и сообщил об этом. Сотрудники полиции сказали, что этот автомобиль был угнан, автомобиль изъяли и уехали на нем.

Оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии (т.2 л.д. 115-116), которые свидетель подтвердил в судебном заседании и согласно которых примерно в середине апреля 2023 г., ему на сотовый телефон позвонил, ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО7, позже ему стало известно, что фамилия его – ФИО32. В ходе телефонного разговора ФИО1, сказал, что его номер телефона ему сообщил его родной брат ФИО29, который в настоящее время отбывает наказание в исправительной колонии в <адрес>. ФИО1 сказал, что хочет отвезти передачку его брату, с которым ранее отбывал наказание и попросил его отвести в <адрес> и обратно. На просьбу ФИО1 он согласился, и в тот же день он заехал за ФИО7 в <адрес> откуда они доехали до <адрес>. В колонии они оформили передачку его брату ФИО29 и поехали обратно, где он его высадил в <адрес> и поехал к себе домой. В ходе общения ФИО1, сказал ему, что отбывал наказание с его братом, также рассказал, что воевал в ЧВК «Вагнер», был помилован и в начале апреля 2023 г. приехал домой в <адрес>. Таким образом он познакомился с ФИО1

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту жительства. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5-6 часов, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, спросил в каком хуторе он живет и сказал, что сейчас заедет к нему домой. Он сказал, ему свой адрес, и что будет ждать его. Примерно через 30-40 минут после звонка ФИО1 снова позвонил ему и сказал, что подъехал. Выйдя на улицу, он увидел возле дома автомобиль марки «ВАЗ 2114», вроде серого цвета, государственные номера он не запомнил. ФИО1 сидел, на переднем пассажирском сидении. После чего ФИО1 вышел из машины и подошел к нему. После чего из машины, вышли еще двое ранее неизвестных ему парней, которых ФИО1 представил ему как его сослуживцев в ЧВК «Вагнер». Как их звали он уже не помнит. ФИО1, сказал, что на их машине, на котором они приехали заканчивается бензин и попросил припарковать его возле его дома, и что позже они её заберут. Он согласился на просьбу ФИО1 и они припарковали машину возле его дома за территорией домовладения. Ключи и документы они ему не оставляли. После этого ФИО1 и двое парней ушли в неизвестном ему направлении. Больше он их не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль марки «ВАЗ 2114», который оставил ФИО1 был похищен ФИО1 и его знакомыми с кем он приезжал к нему. Данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции.

В ходе беседы с ФИО1 и его знакомыми, они ему что-либо по поводу хищения автомобиля ничего не сообщали, поэтому пояснить что-либо по данному факту ему нечего.

Достоверность данных показаний свидетель подтвердил, небольшие противоречия во времени произошедших событий, объяснил давностью произошедших событий.

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 35-37), из которых следует, что он проживает совместно с женой ФИО17 и малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У его отца ФИО18 в личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак <***>, вишневого цвета. Его отец ФИО18 дает ему вышеуказанный автомобиль так же для личного пользования. В настоящее время не работает на жизнь зарабатывает случайными заработками.

У него есть знакомый ФИО8 С.Н., через которого он познакомился с его другом ФИО5. В ходе общения с ФИО30 он познакомился с его друзьями, а именно с ФИО1 и ФИО4. Как ему стало известно в ходе общения с вышеуказанными лицами они все ранее отбывали наказания в местах лишения свободы за преступления. В октябре месяце 2022 года они на основании Указа Президента Российской Федерации были помилованы в связи с добровольным вступлением в ЧВК (частная военная компания) «Вагнер» и принимали участие в специальной военной операции в ходе которой защищали интересы Российской Федерации на территории Луганской народной республики и Донецкой народной республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня созванивался с ФИО30, который предлагал ему приехать на природу для празднования праздника «1 Мая». У него «на природу» приехать не получилось в связи с чем в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле приехал в кафе «Не грусти» расположенное в <адрес> ФИО3 <адрес>, где он встретил ФИО30, ФИО4 и ФИО1

Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО4 с просьбой отвезти его, ФИО30 и ФИО1 по адресу <адрес>.п. ФИО3 ФИО3 <адрес>, на что он согласился, так как он был на вышеуказанном автомобиле и никуда не собирался ехать. Когда он подъехал по указанному адресу ФИО30, ФИО1, ФИО4 вышли из салона его автомобиля, он уехал. Как они заходили во двор домовладения, расположенного по адресу <адрес> р.п. ФИО3 он не видел, так как он сразу уехал. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон позвонил ФИО30 и попросил скинуть ему образец договора купли продажи автомобиля. Он не придал этой просьбе никакого значения и не спросил у ФИО30 зачем ему в такое позднее время нужен договор купли-продажи автомобиля, ФИО30, так же ему ничего не пояснил. Он в приложении «Яндекс» установленном в его телефоне нашел образец договора купли-продажи автомобиля и в 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ скинул его ФИО30 через приложение «WhatsApp» на абонентский № со своего абонентского номера № установленного в мобильном телефоне «iPhone 11». Когда он скидывал образец договора купли-продажи он находился дома. Лег спать он примерно в 03 часа 00 минут. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и взял свой мобильный телефон, где в приложении «WhatsApp» он увидел пропущенный звонок с абонентского номера, принадлежащего ФИО30 Перезванивать он не стал так как начал заниматься своими делами.

Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали выяснять у него при каких обстоятельствах он познакомился с ФИО30, ФИО1 и ФИО4, когда он их последний раз видел. Сотрудникам полиции он пояснил, все вышеизложенное. Кроме этого ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО30, ФИО1, ФИО4 совершили разбойное нападение на Потерпевший №1, который ему ранее был не знаком, по тому адресу куда он их ночью ДД.ММ.ГГГГ довозил. В результате чего они отобрали у Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ 2114», государственный номер ему не известен. В связи с чем он понял для чего ФИО30 нужен был в ночное время образец договора купли-продажи. Какого-либо давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.

В настоящее время мобильный телефон №, в котором имеется информация о отправке образца договора купли-продажи автомобиля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ находится при нем, который он готов добровольно выдать.

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 С.Н. (т. 2 л.д. 117), из которых следует, что он вместе с ФИО5 он отбывал наказание в ИК № УФСИН России по <адрес>. В дальнейшем он с ФИО5 подписали контракт с ЧВК «Вагнер», участвовали в СВО и через полгода были помилованы. С ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, проживали по адресу: р.п. ФИО3, <адрес> «а», <адрес>. В момент его задержания он находился в <адрес>, приехал обратно примерно ДД.ММ.ГГГГ. Против осмотра в своем жилище по адресу: р.п. ФИО3, <адрес> «а», <адрес>, я не возражает. Вещей и предметов, принадлежащих ФИО5 в указанной квартире не осталось. Все его вещи он посылкой отправил ФИО5 в СИЗО-4 по месту его содержания.

Пояснить что-либо по факту задержания ФИО5 ему нечего, так как ему ничего не известно, и в момент его задержания он находился в <адрес>.

Указанные показания потерпевшего, свидетеля оглашенные письменные показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, даны добровольно, в том числе показания подсудимых давались в присутствии профессиональных защитников – адвокатов, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Кроме того вина подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО19, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 08 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по ФИО3 <адрес> по телефону «02», поступило сообщение от Потерпевший №1, о том, что неизвестные лица его избили, а также похитили из барсетки денежные средства в размере 20 000 рублей, 2 золотых кольца, автомобиль марки «ВАЗ 2114», фрагмент государственного регистрационного знака «075», на котором скрылись в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 30 мин. находясь в его домовладении причинили ему телесные повреждения и насильно забрали его автомобиль марки «ВАЗ 2114», фрагмент государственного регистрационного знака «075», денежные средства в размере 20 000 рублей из принадлежащей ему барсетки, а также 2 золотых кольца (т. 1 л.д. 9);

- рапортом оперуполномоченного ГУР ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО20, о том, что у него на исполнении находится материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ФИО3 <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту заявления Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, о том, что примерно в 01 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ трое неизвестных находясь в указанном домовладении с угрозой убийства демонстрируя в руке нож, нанесли телесные повреждения, откуда открыто похитили два золотых кольца, денежные средства в размере 20 000 рублей, автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данное преступление совершили: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которых усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ. Просит передать указанный материал процессуальной проверки в СО ОМВД России по ФИО3 <адрес>, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный в жилище Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут начальником группы дознания ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО21, с участием Потерпевший №1, оперуполномоченного ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО22, специалиста ФИО23 в домовладении обнаружены и изъяты: барсетка черного цвета, упакована в прозрачный файл-пакет; нож, упакован в файл-пакет; три следа рук с бутылки коньяка, один след с ванны, упакованы в два бумажных конверта; два следа обуви зафиксированы на цифровой носитель (т. 1, л.д. 11-29);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный в отделении МВД России по ФИО3 <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут старшим оперуполномоченным НЭБиПК ФИО22, в присутствии двух понятых, с участием ФИО4, у последнего обнаружено и изъято золотое кольцо со вставками в виде пяти камней и сотовый телефон марки «№, упакованы в полимерные пакеты (т. 1, л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный в отделении МВД России по ФИО3 <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут оперуполномоченным ГУР ФИО20, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 22 000 рублей и сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», упакованы в прозрачные файл – пакеты (т. 1, л.д. 42-45);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 45 минут по 14 часов 10 минут начальником группы дознания ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО21, с участием специалиста ФИО23 на участке местности, расположенного возле домовладения по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты: след обуви зафиксированный на цифровой носитель; свидетельство о регистрации транспортного средства, упаковано в файл – пакет; договор купли-продажи, не упаковывался; автомобиль марки «№34 (т. 1, л.д. 46-55);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный в отделении МВД России по ФИО3 <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут оперуполномоченным ГУР ФИО20, в присутствии двух понятых, с участием ФИО5, у последнего обнаружены и изъяты золотое кольцо и сотовый телефон марки «Iphone 11», упакованы в прозрачные файл – пакеты (т. 1, л.д. 56-60);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут по 16 часов 25 минут, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение магазина ИП «Потерпевший №1», расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 2, л.д. 126-131);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи в договоре купли-продажи от имени Потерпевший №1, на автомобиль марки «№ выполнены Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 87-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, является промышленно изготовленным ножом, который соответствует ФИО31 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится (т. 1, л.д. 102-104);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном на экспертизу кольце, ограненные вставки в количестве 5 шт. являются фианитами (искусственный продукт). В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», представленные на экспертизу фианиты (искусственный продукт), не относятся к группе драгоценных камней. Общая расчетная масса вставок фианитов (искусственный продукт) в количестве 5 шт. в представленном на экспертизу ювелирном изделии составляет 0,01 гр. (т. 1, л.д. 120-124);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование два кольца, изъятые у ФИО4 и ФИО5, изготовлены из сплава на основе драгоценного металла – золота, соответствующего пробе не ниже сплава золота 585 пробы. Общая масса кольца со вставками (объект 1) составила 4,11 гр., масса кольца (объект 2) – 2,50 гр. (том 1, л.д. 131-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ представленных на исследование объектов, с учетом их состояния составляет: - кольца из металла желтого цвета с камнями белого цвета, массой 4,1 гр., изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – золота, (без учета стоимости вставок) – 21 124 рубля 61 коп.;- кольца из металла желтого цвета с рисунком «веточки с листочками», массой 2,50 гр., изготовленные из сплава на основе драгоценного металла – золота, – 12 880 рублей 86 коп. (т. 1, л.д. 141-148);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: одного кровоподтека на веках левого глаза, одной ссадины по нижнему краю кровоподтека, контузия глазного яблока и тканей глазницы, коньюктивальное кровоизлияние, одного кровоизлияния и двух ранок на слизистой верхней губы, кровоизлияния на нижней губе, одной ранки на боковой поверхности языка, одной ссадины на правом локтевом суставе, одной ссадины на внутренней поверхности правого плеча, одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки, одного кровоподтека в области нижнего края ключицы, одного кровоподтека над головкой ключицы, одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки в проекции грудины на уровне пятого межреберья, два кровоподтека на левом надплечье, одного кровоподтека на спине слева по верхнему краю левой лопатки, одного кровоподтека на боковой поверхности грудной клетки слева, трех ссадин на левом коленном суставе. Данные повреждения образовались за 2-3 суток до осмотра и согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития от ДД.ММ.ГГГГ № н пункт 9, как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых предметов и при контакте с таковыми (т. 1, л.д. 154-156);

- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы -1630 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО4 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Психическое состояние ФИО4 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. Самостоятельно осуществлять права на защиту (т.1 л.д. 178-180);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных ноже и барсетке следы рук отсутствуют. Следы руки с четырех отрезков липкой ленты пригодны для идентификации. След пальца руки с отрезка липкой ленты размером 41х33 мм., обнаруженный на бутылке коньяка, оставлен средним пальцем правой руки Потерпевший №1 След пальца руки с отрезка липкой ленты размером 38х31 мм., обнаруженный на бутылке коньяка, оставлен указательным пальцем правой руки Потерпевший №1 След пальца руки с отрезка липкой ленты размером 47х30 мм., обнаруженный на бутылке коньяка, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 След ладони руки с отрезка липкой ленты размером 94х50 мм., обнаруженный на ванне, оставлен участком ладони левой руки ФИО4 (т. 1, л.д. 195-203);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 000 рублей (т. 3, л.д. 6-31);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость здания магазина и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 806 000 рублей (т. 3, л.д. 37-91).

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что вышеуказанные экспертизы проведены компетентными экспертами и составлены в надлежащей форме, а выводы, содержащиеся в заключениях экспертов, суд признает обоснованными и мотивированными.

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1, в присутствии понятых, опознан нож, которым ФИО1 совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5 угрожали жизни и здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, опознал ФИО5, как лицо, совершившее на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 239-243);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, опознал ФИО1, как лицо, совершившее на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-5);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевший Потерпевший №1, в присутствии понятых, опознал ФИО4, как лицо, совершившее на него разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ (т 2 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1, опознано кольцо из металла желтого цвета (печатка) с изображением «веточка с листочками», похищенное у него в результате разбойного нападения, совершенного ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 60-64);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1, опознано кольцо из металла желтого цвета (печатка) с камнями белого цвета, в количестве 5 штук, похищенное у него в результате разбойного нападения, совершенного ФИО4, ФИО1 и ФИО5 (т. 2 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34, договор купли-продажи, написанный Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3449 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34. В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 205-211, 214-215);

- договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 3449 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34 (т. 1 л.д. 213),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3449 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34 (т.1 л.д. 216-217);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.218);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1, общей суммой 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а именно: 4 денежные купюры ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей каждая, серии и номера: «аь 6329629», «вя 2989032», «ХА 0095221», «ЧТ 0986455» и 2 денежные купюры ЦБ РФ, достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера: «як 5507639», «хо 9354792». Денежные средства, изъятые у ФИО1, общей суммой 22 000 рублей, а именно: 4 денежные купюры ЦБ РФ, достоинством 5000 рублей каждая, серии и номера: «аь 6329629», «вя 2989032», «ХА 0095221», «ЧТ 0986455» и 2 денежные купюры ЦБ РФ, достоинством 1000 рублей каждая, серии и номера: «як 5507639», «хо 9354792», хранятся на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 219-221)

- постановлением о передачи денежных средств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 177);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты, бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты, барсетка черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>.

В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 222-229);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1, в присутствии понятых, опознан нож, которым ФИО1 совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО5 угрожали жизни и здоровью Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 235-238);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пакет (файл) из прозрачного полимерного материала, в котором находится нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>. В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.86);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств № (т.2 л.д. 87);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств № (т.2 л.д. 88);

- квитанцией о приеме вещественных доказательств № (т.2 л.д. 89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, проведенный с участием специалиста ФИО23, согласно которому у свидетеля Свидетель №1, в добровольном порядке изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» серийный номер № (т. 2 л.д. 40-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 11» серийный номер №, принадлежащий свидетелю Свидетель №1

В ходе осмотра в указанном сотовом телефоне обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» («Ватсап»), с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО5 В ходе изучения переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 41 мн. с осматриваемого сотового телефона на абонентский № свидетелем Свидетель №1 отправлено фотоизображение бланка договора купли-продажи. В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 43-46)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( т.2 л.д. 47-48);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ год (т.2 л.д. 49-50);

- распиской Свидетель №1 (т.2 л.д. 51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в добровольном порядке изъяты: - акт о контрольной проверке инвентаризации товара, на 1 л.; справка о наличии торгового оборудования, на 1 л.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 34 №, на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №, на 1 л.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 3 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 4 л.; технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 4 л.; технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 15 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 197-201);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: - акт о контрольной проверке инвентаризации товара, на 1 л.; справка о наличии торгового оборудования, на 1 л.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 34 №, на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №, на 1 л.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 3 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 4 л.; технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 4 л.; технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 15 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 202-235, 236);

- справкой о наличии торгового оборудования, согласно которой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, находилось различное торговое оборудование, на общую сумму 312 000 рублей (т. 2 л.д. 205);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: кольцо из металла желтого цвета (печатка) с камнями белого цвета, в количестве 5 штук, весом 4,11 гр. и кольцо из металла желтого цвета (печатка) с изображением «веточка с листочками», весом 2,50 гр. В последующем указанные документы и предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (т. 2 л.д. 52-59, 70-71);

- постановлением о возвращении вещественных доказательтсв (т.2 л.д. 72-73);

- распиской Потерпевший №1 (т.2 л.д. 74)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО5, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A235F», №/0, принадлежащий ФИО4, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч. 00 мин. по 11 ч. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>; сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», принадлежащий ФИО1, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч. 10 мин. по 14 ч. 30 мин. в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> (т. 2 л.д. 136-141, 142);

- актом о контрольной проверке инвентаризации товара, согласно которой установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в магазине, принадлежащем ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес>, находилось товара на общую сумму 928 573 рубля, стоимость товара указана по закупочной стоимости (т. 2 л.д. 206);

- копией свидетельства о пастановке на учет (т.2 л.д.207-208);

- выпиской из ЕГРН (т.2 л.д. 210-216);

- копией технического паспорта (л.д.217-234);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 236)

- протоколом осмотра места происшествия, проведенный в отделении МВД России по ФИО3 <адрес>, по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут оперуполномоченным ГУР ФИО20, в присутствии двух понятых, с участием ФИО1, у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 22 000 рублей и сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», упакованы в прозрачные файл – пакеты (т. 1, л.д. 42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д. 142)

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку следственные действия проведены без нарушения закона, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку они являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимых.

Суд критически относится к показаниям подсудимых, отрицающих свою причастность к совершению инкриминируемого им преступления. Не может положить в основу приговора, поскольку они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО4, ФИО1 и ФИО5, с целью уменьшения своей ответственности избрали способ своей защиты путем отрицания своей вины в совершенном деянии. Вышеперечисленные доводы подсудимых судом расцениваются как способ защиты.

Учитывая, что в ходе допросов ФИО4, ФИО1 и ФИО5, в качестве подозреваемых и обвиняемых, при проведении с ними следственных и процессуальных действий, были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. ФИО4, ФИО1 и ФИО5, были допрошены с участием защитника, с разъяснением положений о использовании их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае отказа от данных показаний. Органами следствия право на защиту ФИО4, ФИО1 и ФИО5, было соблюдено. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, удостоверена подписями ФИО4, ФИО1 и ФИО5, и их защитников.

Пояснения подсудимых о том, что ими даны показания в качестве подозреваемых в силу оказания на них психологического воздействия со стороны органов следствия, суд признает несостоятельными, выдвинутые во избежание ответственности за содеянное.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в производстве допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых и на стадии предварительного расследования, суд не усматривает. Допрошены подсудимые были надлежащим лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника, с разъяснением им прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. А так же с разъяснением того, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов составлены с соблюдением положений ст.166 УПК РФ. Были предъявлены для ознакомления ФИО4, ФИО1 и ФИО5, и их защитникам, ими прочитан, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос. Эти показания ФИО4, ФИО1 и ФИО5, давали в присутствии защитников, возражений против участия которых в ходе процессуальных действий с их участием от них не поступало.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствами совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо причин для оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено, а поэтому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 как предлагает защита, и сам подсудимый, суд не находит с учетом изложенных доказательств.

Оценивая совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, логичными и приходит к выводу о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а так же при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в аб. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствии с которыми в случаях, когда лицо, совершившее разбойное нападение, имело цель завладеть имуществом в крупном или в особо крупном размере, но фактически завладело имуществом, стоимость которого не превышает двухсот пятидесяти тысяч рублей либо одного миллиона рублей, его действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 162 РФ, как оконченный разбой, совершенный в крупном размере или в особо крупном размере. При этом следует отметить, что разбой, это нападение в целях хищения чужого имущества и считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно показания потерпевшего, подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5, данные ими на предварительном следствии, письменные доказательства, свидетельствуют о том, что действия подсудимых в отношении потерпевшего Потерпевший №1 были охвачены единым умыслом и направлены на завладение имуществом последнего, в том числе и земельным участком с кадастровым номером № на котором расположен магазин строительных материалов, общей стоимостью здания и земельного участка 1 806 000 рублей, вместе с находящимся в нем торговым оборудованием стоимостью 312 000 рублей и товарно-материальными ценностями стоимостью 928 573 рубля.

Несмотря на то, что фактически подсудимые завладели имуществом на сумму 207 005 рублей, материалы дела свидетельствуют о том, что в момент нападения имели цель завладеть имуществом в особо крупном размере.

В соответствии с абз. 6 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Согласно п. 23 Постановления Пленума N 29 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми мог быть причинен вред здоровью потерпевшего, а также применение которых создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Как следует из описания преступного деяния, нападение со стороны подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5, у потерпевшего Потерпевший №1 вызвало обоснованное опасение за свою жизнь и здоровье, в силу чего суд приходит к выводу, что нападение было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что в свою очередь обуславливает квалификацию действий подсудимых, как разбой. Как установлено в судебном заседании, угроза применения насилие подсудимыми к потерпевшему Потерпевший №1 было применено именно с целью лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать открытому хищению его имущества. К этому выводу суд приходит путем анализа и сопоставления показаний потерпевшего Потерпевший №1, подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5, данных в ходе предварительного расследования.

Кроме этого, доводы стороны защиты и подсудимых о том, что в ходе совершения преступления ФИО1 не применял предмет в качестве оружия, не брал нож и не угрожал им ФИО24, суд считает надуманными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего по делу, из которых следует, что ФИО32 угрожал Потерпевший №1 ножом в правой руке, который взял на кухне, при этом говорил, что если он не перепишет магазин, то он его убьет.

Данные действия ФИО1 прямо указывают на умышленное применение им предмета, используемого в качестве оружия в ходе совершения преступления, для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

С учетом того, что подсудимые, имея умысел, направленный на хищение имущества потерпевшего действовали по взаимной договоренности, то суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО5, квалифицирующего признака «совершении преступления группой лиц по предварительному сговору».

Своими действиями ФИО4 ФИО1 и ФИО5 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 207 005 рублей 47 копеек и могли причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 253 578 рублей 47 копеек, что подтверждается показаниями потерпевшего, обуславливает квалификацию преступления, как совершенное в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах доводы подсудимых о необходимости переквалификации их действий на ч. 2 ст. 161 УК РФ суд находит не состоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО1 и ФИО5, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимых и их исправление.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает участие подсудимого в специальной военной операции, благодарность от главы ЛНР, положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 предусмотренных ч.1 ст. 63УК РФ, суд не установил.

ФИО4 на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО4, следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Органом предварительного расследования указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно нахождение ФИО4 в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает участие подсудимого в специальной военной операции, благодарность от главы ЛНР, положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч.1 ст. 63УК РФ, суд не установил.

ФИО1 на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного расследования указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

Доводы защитника о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку поведение Потерпевший №1 непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт конфликта между потерпевшим и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, установленные судом обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о том, что причиной, побудившей ФИО1 совершить противоправное действие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, явилось его аморальное поведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает участие подсудимого в специальной военной операции, благодарность от главы ЛНР, положительную характеристику МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», награждение государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер», а также частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 предусмотренных ч.1 ст. 63УК РФ, суд не установил.

ФИО5 на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО5, следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органом предварительного расследования указано, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом может быть признано отягчающим обстоятельством совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно нахождение ФИО5 в состоянии опьянения.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО5 совершили преступление, относящееся к категории особо тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, поскольку назначение подсудимым любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание лишения свободы подсудимым ФИО4, ФИО1, ФИО5 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку санкция п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5 считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, что будет способствовать достижению целей наказания.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО4, ФИО1, ФИО5 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов;

- не посещать определенные места – кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на подсудимого обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях подсудимых, исходя из положений ч. 2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых ФИО4, ФИО1, ФИО5 меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным ФИО4, ФИО1, ФИО5. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету осужденным ФИО4, ФИО1, ФИО5 в срок наказания из расчета один день за один день время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит следующему выводу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A235F», №, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возвратить собственникам по принадлежности.

- кольцо из металла желтого цвета (печатка) с камнями белого цвета, в количестве 5 штук, весом 4,11 гр. и кольцо из металла желтого цвета (печатка) с изображением «веточка с листочками», весом 2,50 гр.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 34 №, на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №, на 1 л.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1 л.; технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 4 л.; технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 15 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ; барсетка черного цвета, автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3449 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак №/34; возвращенные под сохранную возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- акт о контрольной проверке инвентаризации товара, на 1 л.; справка о наличии торгового оборудования, на 1 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 3 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 4 л., договор купли-продажи, написанный Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи и почерка Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» серийный номер №, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты, бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты, пакет (файл) из прозрачного полимерного материала, в котором находится нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить;

- денежные средства, принадлежащие обвиняемому ФИО1 в общей сумме 22 000 рублей, хранящимися на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по <адрес> – хранить на депозите до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

В рамках уголовного судопроизводства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО4, ФИО1 и ФИО5 о солидарном взыскании с них в возмещение причиненного материального ущерба 20 000 рублей.

Подсудимые и потерпевший были признаны гражданским истцом и гражданскими ответчиками соответственно.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить его исковые требования. Суд при этом исходит из того, что требования истца основаны на нормах законов и подтверждаются материалами уголовного дела. Гражданские ответчики в судебном заседании исковые требования не признали.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание необходимость исполнения приговора в части гражданского иска, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на денежные средства обвиняемого ФИО1 общей суммой 22 000 рублей хранящимися на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на, сотовый телефон марки «iPhone 11» обвиняемого ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A235F обвиняемого ФИО4, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», обвиняемого ФИО1 отменить, возвратить имущество собственникам по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать определенные места – кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного ФИО4 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать определенные места – кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать определенные места – кафе, рестораны, бары, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить на осужденного ФИО5 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок наказания, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО5 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, причиненный преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «Iphone 11», принадлежащий ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A235F», IMEI 1: 350867/77/033354/8; IMEI 2: 355350/58/033354/0, принадлежащий ФИО4, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> возвратить собственникам по принадлежности.

- кольцо из металла желтого цвета (печатка) с камнями белого цвета, в количестве 5 штук, весом 4,11 гр. и кольцо из металла желтого цвета (печатка) с изображением «веточка с листочками», весом 2,50 гр.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии 34 №, на 1 л.; свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 34 №, на 1 л.; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе, на 1 л.; технический паспорт на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 4 л.; технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, р.п. ФИО3, <адрес> «а», на 15 л., изъятые ДД.ММ.ГГГГ; барсетка черного цвета, автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3449 № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «LADA 211440 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак <***>; возвращенные под сохранную возвращены под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- акт о контрольной проверке инвентаризации товара, на 1 л.; справка о наличии торгового оборудования, на 1 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 3 л.; выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на 4 л., договор купли-продажи, написанный Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, образцы подписи и почерка Потерпевший №1, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» серийный номер DX3GN3PFN73J, возвращенный под сохранную расписку Свидетель №1 – оставить собственнику по принадлежности;

- бумажный конверт с тремя отрезками липкой ленты, бумажный конверт с одним отрезком липкой ленты, пакет (файл) из прозрачного полимерного материала, в котором находится нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – уничтожить;

- денежные средства, принадлежащие обвиняемому ФИО1 в общей сумме 22 000 рублей, хранящимися на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по <адрес> – хранить на депозите до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства обвиняемого ФИО1 общей суммой 22 000 рублей хранящимися на депозитном счете ЦФО ГУ МВД России по <адрес>, разрешив обратить взыскание на данное имущество при исполнении приговора в части гражданского иска.

Арест, наложенный на, сотовый телефон марки «iPhone 11» обвиняемого ФИО5, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A235F обвиняемого ФИО4, сотовый телефон марки «TECNO POVA Neo2», обвиняемого ФИО1 отменить, возвратить имущество собственникам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.

Председательствующий. подпись: