Производство № 1-512/2023
УИД 36RS0005-01-2023-002810-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж
9 августа 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего – судьи Постникова А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Шуровой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Беловой Л.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
представителя потерпевшего – адвоката Балуца Е.Г.,
при секретаре Дроздовой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
задержанного с 12.01.2023 по 13.01.2023, содержащегося под домашним арестом с 13.01.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:
14.12.2022 примерно в 11 часов 57 минут Потерпевший №1 находился в гостях у ранее ему знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали алкогольные напитки. Между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя его, ФИО1 поднял с пола молоток, которым до этого выполнял ремонтные работы в своей квартире, и, сблизившись с Потерпевший №1, используя его в качестве оружия, умышленно нанес последним не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: раны в левой височной области, перелома левой височной кости со смещением отломков, ушиба головного мозга средней степени тяжести; раны в правой височной области; раны в теменной области в проекции стреловидного шва; раны в теменной области слева; раны в теменной области слева с распространением в затылочную область слева; раны в затылочной области справа; раны в лобной области слева; кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза; кровоподтеков "гематом" в области век правого и левого глаза; раны в левой скуловой области; раны в левой околоушно-жевательной области с распространением в левую щечную область. Рана в левой височной области, перелом левой височной кости со смещением отломков и ушиб головного мозга средней степени тяжести повлекли причинение его здоровью тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего человека, создав непосредственную угрозу для его жизни.
Повреждения в виде иных установленных ран, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред его здоровью, а в виде кровоподтеков и кровоизлияния не причинили какого-либо вреда.
Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения повлекли за собой и психическое расстройство в виде легкого когнитивного расстройства.
Достигнув желаемого результата, ФИО1 прекратил свои преступные действия, а потерпевший самостоятельно покинул его квартиру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив все вышеописанные обстоятельства совершения им преступления и показал, что действительно ударил потерпевшего дважды молотком по голове в ходе драки, которую, однако, начал сам потерпевший в ходе совместного распития спиртного (подсудимый перед этим выпил около 0,5-0,7 л водки, в связи с чем бы пьян, но не сильно), разбив о его голову картину, висевшую до этого на стене кухни. Поначалу в ходе драки они обменивались ударами кулаками по лицу, а потом переместились в коридор. Его жизни в ходе той драки ничего не угрожало. Однако, он знал, что Потерпевший №1 ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении, в связи с чем не знал, чего в ходе драки от того можно ожидать. В какой-то момент он взял "первое, что попалось под руку" – молоток с пола, которым он до этого прибивал плинтус, и ударил им 2 раза потерпевшего сбоку слева в висок. Тогда потерпевший, наконец, успокоился. Он предложил ему умыться, что тот и сделал, после чего покинул его квартиру. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признаёт, прося лишь уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления помимо его собственных признательных показаний также подтверждается следующими показаниями:
- потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании. Согласно им они по предложению их общего друга Свидетель №1 распивали спиртное на кухне ФИО1, пока Свидетель №1 уже спал, выпив в общей сложности около 1 литра водки на двоих и 1,5 литра пива "Жигулевское". Далее между ними возникла словесная ссора, в ходе которой подсудимый "послал его". Потерпевший стал собираться уходить. При этом он не помнит, чтобы разбивал о голову подсудимого какую-либо картину. В этот момент подсудимый догнал его и сначала ударил его миникувалдой 1 раз в лоб, от чего потерпевший упал на пол, а потом еще дважды в левый висок. Он после этого все же смог умыться в ванной самостоятельно и покинуть квартиру подсудимого. По итогам причинённых ему травм он перенес хирургическую операцию по установке металлической пластины в череп вместо пробитой части височной кости, 3 недели лежал в больнице. Не считает, что как-то провоцировал подсудимого на такие его действия. Иск о компенсации морального и материального ущерба поддерживает в полном объёме, получив частично в счет причинённого ему морального ущерба 150 000 рублей от матери подсудимого;
- свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что 14.12.2023 он находился дома у ФИО1, где совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 они все распивали алкогольные напитки. Он пошел спать и ничего подозрительного не слышал. Утром, когда он проснулся, то обнаружил беспорядок в квартире и следы крови в коридоре. От ФИО1 он узнал, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удары в область головы молотком (т. 1 л.д. 141-144);
- свидетеля Свидетель №2 – матери потерпевшего, данными в судебном заседании. Согласно им о драке между её сыном и подсудимым она узнала со слов последнего. Врачи в больнице сказали ей, что в результате причинённой её сыну травмы у него теперь в любое время может произойти эпилепсия. Подробности причинения телесных повреждений, а именно об ударах молотком по голове, ей в ходе лечение рассказал её сын. В настоящее время они заняты оформлением ему инвалидности в связи с полученными травмами;
- показаниями свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, данными в судебном заседании. Согласно им 15.12.2022 г. к ней домой приехал её сын со ссадинами и порезами на лице, синяком под глазом и рассказал, что потерпевший разбил предыдущим днем о его голову картину. Со слов сына он и в гости к себе не хотел приглашать потерпевшего, которого в итоге позвал их общий друг Свидетель №1. Сам сын нанес потерпевшему несколько ударов по голове, но при этом чем не уточнил.
Помимо данных доказательств вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заключением эксперта, согласно которому при исследовании кувалды и молотка были обнаружены следующие следы крови человека и пота:
На рукоятке кувалды с местами следов вещества бурого цвета: Пот не обнаружен в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии. Обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 или иного лица исключается. Обнаружены смешанные следы крови человека и пота, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО1 Происхождение смешанных следов от иного лица исключается.
На корпусе кувалды: Крови не обнаружено в пределах чувствительности метода тонкослойной хроматографии. Обнаружен пот, однако установить генетические признаки не представилось возможным из-за недостаточного количества ядерной ДНК.
На рукоятке молотка общей длиной 36 см обнаружены кровь и пот ФИО1 Происхождение крови человека и пота от Потерпевший №1 или иного лица исключается.
На корпусе молотка общей длиной 36 см пота не обнаружено. Обнаружены смешанные следы крови человека, принадлежащие Потерпевший №1 и ФИО1 Происхождение смешанных следов от иного лица исключается (т. 1 л.д. 170-175);
- заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Потерпевший №1 вышеописанных телесных повреждений. При этом черепно-мозговая травма и рана в левой височной области были причинены ударным действием тупого предмета с соответствующими характерными повреждениями. Однако, не удалось однозначно определить инструмент и механизм причинения этих повреждений. Общее число травматических воздействий в область головы у Потерпевший №1 около 9. Повреждения в виде раны в левой височной области, перелома левой височной кости со смещением отломков и ушиба головного мозга средней степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Из представленных данных не исключается, что некоторые из повреждений могли быть причинены ударом корпуса молотка в различные области головы.
Не представляется возможным установить точный механизм образования повреждений, так как отсутствуют сведения о конкретных условиях падения.
Установленные повреждения в области головы и их характер исключают возможность причинения их кувалдой, так как на корпусе кувалды не обнаружены следы крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 214-225);
- заключением комиссии экспертов о том, что Потерпевший №1 до событий 14.12.2022 не страдал ни от каких заболеваний или психических расстройств. На момент совершения преступления в отношении него и в период следствия он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, которые бы препятствовали ему правильно воспринимать обстоятельства и давать показания относительно противоправных действий, совершенных в отношении него 14.12.2022. В настоящее время у него обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства, которое является последствием черепно-мозговой травмы, полученной им 14.12.2022. Указанные изменения психики не существенны и не мешают ему правильно воспринимать обстоятельства, давать показания относительно противоправных действий, совершенных в отношении него 14.12.2022. Таким образом, он способен в настоящее время и в период совершения преступления правильно воспринимать обстоятельства и давать о них показания (т. 2 л.д. 16-18);
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъят молоток и кувалда (т. 1 л.д 70-76), последние осмотрены (т. 1 л.д 182-187);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он показал, как наносил удары молотком в область головы потерпевшему Потерпевший №1 на месте преступления (т. 1 л.д 108-115);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которой оба подтвердили ранее данные ими показания, противоречия не устранены (т. 1 л.д 231-234);
- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Потерпевший №1 показал, как ФИО1 14.12.2022 наносил ему два удара молотком в область головы в кабинете следователя (т. 1 л.д 235-244);
- протоколом принятия у потерпевшего устного заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений молотком (т. 1 л.д. 59-60);
- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 в 11 часов 57 минут 14.12.2022 вызвали скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 249).
Все вышеописанные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.
Помимо вышеописанных доказательств стороной обвинения суду в качестве доказательства также было представлено заявление о явке с повинной (т. 1 л.д. 89). В качестве доказательства виновности суд данный документ не принимает по причине его составления в отсутствие защитника.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее психиатрическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд отмечает, что признаков самообороны в конфликте между подсудимым и потерпевшим не усматривается, что следует из показаний обоих его участников. Соответственно, действия подсудимого носили именно характер умышленного причинения телесных повреждений.
При этом суд отмечает, что исключает 7 из 9 предъявленных подсудимому обвинением ударов молотком, установленных заключением экспертизы, поскольку только 2 из них подтверждают сами подсудимый и потерпевший, и только они повлекли за собой тяжкий вред (условиях показаний потерпевшего о том, что последний (третий) удар пришёлся в ту же область, что и второй). Остальные удары причинялись кулаками и не повлекли за собой возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности виновного, который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, частичное возмещение причинённого им преступлением морального вреда (путём выплаты потерпевшему 150 000 рублей добровольно).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Совместное распитие спиртного подсудимым и потерпевшим до драки не свидетельствует о безусловном влиянии их опьянения на поведение. Подсудимый показал, что хоть и находился в таковом, но вместе с тем степень его была не большой. Кроме того, очевидной причиной конфликта явилась именно личная неприязнь между ФИО1 и Потерпевший №1, а не их опьянение.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершённого преступления, а также для прекращения уголовного дела не имеется.
В связи с отсутствием каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а также наличием таких смягчающих, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подлежат своему применению правила ч. 1 ст.62 УК РФ.
С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что наиболее соответствующим целям наказания его видом будет являться лишение свободы.
Оснований полагать, что цели назначаемого наказания могут быть достигнуты без реального его отбывания, нет, в связи с чем правила ст.73 УК РФ своему применению не подлежат.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначаемое ФИО1 наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.
Необходимости в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется в условиях того обстоятельства, что ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался.
Помимо всего вышеизложенного потерпевшим подано исковое заявление о довзыскании с подсудимого еще 650 тыс. р. в счет компенсации морального вреда и 6 517 руб. – материального ущерба, связанного с расходами на лечение. Последние подлежат своему полному удовлетворению. В части же морального ущерба суд находит заявленные требования чрезмерными ввиду следующего:
Так, как следует из показаний подсудимого нанесению телесных повреждений предшествовала обоюдная драка с потерпевшим. Данное подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 о беспорядке в квартире после того, как он проснулся. Помимо этого, подсудимый добровольно выплатил потерпевшему значительную сумму - 150 000 р. в счет возмещения морального вреда, что также должно учитываться при определении итоговой суммы компенсации.
Решая же вопрос о процессуальных издержках по настоящему делу, суд отмечает отсутствие оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, в связи с чем их необходимо возложить подсудимого, включая и те, что понес потерпевший в связи с участием в деле его представителя. В то же время суд отмечает, что последнее судебное заседание состоялось исключительно по инициативе представителя потерпевшего, просившего о его отложении для подготовки гражданского иска. В этой связи возложение бремени их несения (в размере стоимости участия в 1 судебном заседании 9 августа 2023 года в размере 10000 рублей) на подсудимого не будет соответствовать требованиям разумности и добросовестности, поскольку причиной отложения явилась исключительно неподготовленность в заседанию самой потерпевшей стороны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав:
на основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания время его содержания под стражей с 9.08.2023 г. по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, а также время задержания ФИО1 с 12.01.2023 по 13.01.2023 включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
время содержания под домашним арестом с 14.01.2023 по 8.08.2023 г. включительно из расчета два дня домашнего ареста за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу – молоток и кувалду уничтожить.
Возложить на ФИО1 обязанность по уплате процессуальных издержек по делу:
связанных с оплатой труда защитника в полном объёме;
связанных с расходами потерпевшего на оплату услуг его представителя в сумме 65000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6 517 руб. в качестве компенсации материального ущерба, выразившегося в расходах на лечение от полученных травм, и 400 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.С. Постников