Решение по делу № 2-2955/2023 от 19.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Дело № 2-2955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:

председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО5,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «УК «СПАС-ДОМ», в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 4-6, т.2) просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 141 576,36 руб., расходы по составлению независимой оценки в размере 6 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также штраф.

В обоснование иска указали, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, причиной протекания является течь с кровли дома. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Мэлвуд». В результате осмотра помещения и проведенного расчета экспертом компании было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ущерба, выразившегося в порче отделки квартиры и имущества, составляет 107 663 рублей. Многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, находится в управлении ЗАО «УК «СПАС-ДОМ». Истец ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направила письменную претензию с требованием о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Требования в части взыскания с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» неустойки (пени), предусмотренной законом, в размере 235 781,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» - ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, относительно взыскания штрафа просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский Дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

Из содержания п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № - протечки в отдельных местах кровли (предельный срок выполнения ремонта 1 сут.), повреждения системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - 5 сут. (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, осуществляет ЗАО «УК «СПАС-ДОМ».

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с отчетом ООО «Мэлвуд» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании результатов технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено наличие повреждений отделочного покрытия конструкций, свидетельствующие о затоплении помещения. Наличие дефектов и повреждений отделочного покрытия конструкций квартиры, отраженные в результатах обследования, множественно не соответствует требованиям СП 71.13 3 30.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04,01-87». Наличие вышеуказанных повреждений свидетельствует о затоплении помещений Объекта. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ чердачных помещений и кровли дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены следы увлажнения в виде пятен жёлтого цвета, а также нарушение целостности гидроизоляционного слоя кровли. Затопление <адрес> произошло с вышерасположенного чердачного помещения. Необходимо выполнить комплекс мероприятий но ремонту поврежденного вследствие затопления отделочного покрытия и конструкций квартиры. Комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций Объекта отражены и 11ридожении № (локальные сметные расчеты) настоящего экспертного заключения, стоимость данных ремонтно-восстановительных работ составляет 107 665 рублей (л.д.12-34, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении причинённого ущерба.

Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт Экспертных Исследований».

Согласно заключению эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления жилого помещения (квартиры) № <адрес>. Новосибирская, <адрес>, произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлен следующий объем повреждений: отслоение и вздутие обоев в помещениях 2-4; разбухание наличников и полотна двери в помещениях 2, 3; растрескивание штукатурки в помещении 1; желтые пятна на потолке в помещениях 1,3. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях 1-4 миры (жилого помещения) №, <адрес> в <адрес>, составляет: 70 017,12 руб. с учетом НДС.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В настоящем случае разрешение спора без использования специальных знаний невозможно. Заключение эксперта по данному делу относится к необходимым средствам доказывания.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения эксперта ФИО8 в судебном заседании, учитывая наличие неполноты проведенного исследования при проведении судебной экспертизы, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения заявленных требований, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, с целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, для определения которых необходимы специальные познания, ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «АС-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АС-Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате визуально-инструментального обследования <адрес>, расположенной многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, экспертами выявлены дефекты на конструкциях стен, пола и потолка, которые отображены на схемах 1-3 в разделе 7 Результаты исследований. Установленные повреждения (дефекты) отделочных покрытий характерны для повреждений (дефектов), которые образуются в результате затопления помещений водой с вышерасположенных этажей. Работы по устранению обнаруженных дефектов относятся к строительно-монтажным заботам, стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется базисно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от 22 октября 1993 г., № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя РФ № 34475-ИФ/09 от 17.08.2022 г., приказа Минстроя РФ № 421 от 4 августа 2020. Стоимость работ на дату проведения экспертизы (в ценах на момент обследования): по локальному сметному расчету № (см. приложение 1) - 141 576 руб., 36 коп., в том числе НДС. Стоимость работ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ: по локальному сметному расчету № (см. приложение 1) - 110 651 руб. 39 коп..

Согласно ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд считает, что заключение судебных экспертов ООО «АС-Эксперт» в полной мере отвечает указанным требованиям.

Также заключение судебного эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Из положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следует, что эксперты не ограничены в выборе методик исследования применительно к решению конкретной задачи – при условии, что заключение эксперта в любом случае будет соответствовать требованиям, приведенным в ст.8 названного Федерального закона.

В данном случае несоответствия суд не усматривает.

Также суд учитывает, что судебные эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение экспертов для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы ООО «АС-Эксперт» при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что причиной затопления является нарушение целостности гидроизоляционного слоя кровли, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В данном случае надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - ЗАО «УК «СПАС-ДОМ».

При этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» ответчик - ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение вреда, не представил.

При этом, вопреки доводам представителя истца о взыскании суммы восстановительного ущерба, установленной по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы на дату проведения дополнительной экспертизы - в размере 141 576 руб. 36 коп., суд полагает, что взысканию подлежит сумма ущерба, определенная на дату залива, поскольку указанный размер будет полностью отвечать требованиям ст. 15 ГК РФ, позволит потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние на дату залива квартиры, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, с ответчика - ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 110 651,39 руб. на дату затопления.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив положения гражданского законодательства, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязанностей по обслуживанию дома и наличии оснований для взыскания с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы ущерба и компенсации морального вреда в размере 65 325,70 руб. (110 651,39 + 20 000)/2. При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, суд в данном случае не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере 6 800 рублей. Факт осуществления названых расходов подтверждается письменными доказательствами: экспертным заключением, копей квитанции.

Суд полагает, что требование истца ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценки, подлежит удовлетворению в размере 6 800 руб.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в связи с чем, с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4 013,03 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба 110 651 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 65 325 руб. 70 коп., всего взыскать 195 977 руб. 09 коп., по 48 994 руб. 27 коп. в пользу каждого.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в пользу ФИО1 расходы за составление независимой оценки в размере 6 800 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Взыскать с ЗАО «УК «СПАС-ДОМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 013 руб. 03 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-36) Ленинского районного суда <адрес>.