Дело № 2-2677/2025
УИД 50RS0052-01-2024-006246-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН,
по встречному иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г.о. Щелково о признании договора аренды заключенным
УСТАНОВИЛ:
Администрации г.о. Щелково Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – сооружения: площадка автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Указанная автостоянка расположена на земельном участке с кадастровым номером №. На основании решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 19.06.2018 № Администрацией г.о. Щелково подготовлен проект договора аренды от 25.06.2018 № на земельный участок с кадастровым номером №. До настоящего времени договор аренды ответчиком не подписан и не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). В целях устранения нарушения земельного законодательства, Администрация г.о. Щелково уведомила ФИО1 о том, что ранее принятое решение о предоставлении в аренду без проведения торгов участка (сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области от 19.06.2018 №, п. 385) отменено протоколом № от 07.12.2022 п. 256, в связи с не подписанием договора аренды в течении 4-х лет. Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 01.04.2024 установлено, что земельный участок используется под автомобильную стоянку.
Указывая на то, что расположенная на земельном участке с кадастровым номером № площадка не обладает характеристиками самостоятельного объекта недвижимости, истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости – сооружение: площадка автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости, запись о регистрации права № от 27.03.2018.
ФИО1, в свою очередь, обратилась к Администрации г.о. Щелково со встречным иском о признании договора аренды заключенным, ссылаясь на то, что 25.06.2018 между ней и Администрацией заключен договор аренды земельного участка № о передаче во временное владение и пользование за плату земельного участка с кадастровым номером №. Ввиду сложившейся ситуации на момент подписания договора аренды, данный договор был подписан в здании Администрации, однако свой экземпляр на руки ФИО1 выдан не был без объяснения причин. Несмотря на отсутствие договора аренды, факт заключения договора подтверждается уведомлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Косвенное подтверждение намерения Администрации заключить договор аренды подтверждается в разрешении № на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 Так, ФИО1 были совершены неоднократные оплаты по договору аренды. ФИО1 открыто принят во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером №, она произвела обустройство указанного земельного участка, возвела на нем парковку (Администрацией ей предоставлено право на размещение на спорном земельном участке площадки автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ), произвела государственную регистрацию права в Едином государственном реестре недвижимости. Таким образом, ФИО1 считает, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, срок которого, в силу действующего законодательства, составляет 49 лет. Государственная регистрация сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № произведена на основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с чем ФИО1 полагает, что государственная регистрации сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № совершена с соблюдением законодательства Российской Федерации.
ФИО1 просит суд признать ее действия по оплате договора аренды, размещение на земельном участке с кадастровым номером № парковки, а также регистрацию в ЕГРН сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № – акцептом; признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным сроком на 49 лет.
Представитель Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по основания, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требованиях ФИО1 просила отказать, поскольку они являются незаконными, необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, направила в суд своего представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО16 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении требований Администрации г.о. Щелково Московской области отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель третьего лица Щелковского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области до перерыва в судебном заседании суду пояснила, что для регистрации права собственности на автостоянку в спорный период было достаточно разрешение на размещение объекта, в настоящий момент действующим законодательством установлен иной порядок. После перерыва представить третьего лица не явился, извещен.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СиМ-Электрод» не явился, извещен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы, показания эксперта, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривает, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – сооружения: площадка автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН составлена запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано на основании разрешения на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Щелковского муниципального района.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 536 +/- 8 кв.м., на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования: для размещения здания профилактики автомобилей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2024.
Решением Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией г.о. Щелково согласовано однократное предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером № под нежилым зданием, сооружением сроком до трех лет для завершения строительства, что подтверждается выпиской из протокола №
В обосновании своих доводов истец указывает, что на основании решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года подготовлен проект договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, который до настоящего времени ФИО1 не подписан и не зарегистрирован в ЕГРН, в связи с чем Администрация г.о. Щелково Московской области уведомила ФИО1 о том, что ранее принятое решение о предоставлении в аренду без проведения торгов участка отменено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ п. 256, в связи с не подписанием договора аренды в течении 4-хлет.
В ответ на запрос суда об истребовании копии договора аренды, администрация г.о. Щелково указала, что копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует в администрации, в связи с тем, что все экземпляры договора были выданы на руки ФИО1 для подписания, однако договор не был подписан и возвращен в администрацию.
Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок используется под автомобильную стоянку.
Определением суда от 17.04.2025 года, по ходатайству представителя истца Администрации г.о. Щелково, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>
Из заключения эксперта следует, что определить фактическую площадь автостоянки с кадастровым номером № не представляется возможным. Покрытие площадки автостоянки выполнено частично из покрытия из асфальтобетона, а также частично из асфальтобетонной крошки разной толщины, под которой располагается покрытие из асфальтобетона.
На момент проведения исследования площадка автостоянки с кадастровым номером № используется непосредственно для парковки автомобилей. Сооружения на площадке отсутствуют.
В результате проведенного исследования экспертом установлено, что площадка автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 350 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> не является капитальным строением, имеет самостоятельное назначение по отношению к земельному участку, на котором она расположена.
При проведении натурного исследования установлено, что к площадке с кадастровым номером № имеется проезд пожарной технике.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО17 выводы экспертного заключения поддержал, суду пояснил, что сохранении сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. При изучении результатов исследования эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в исследовательской части экспертизы видно, в связи с чем, эксперты пришли к таким выводам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, приложены к заключению. Исходя из изложенного, заключение эксперта принимается судом как допустимое по настоящему гражданскому делу.
Вместе с тем в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Возражая против заявленных исковых требований, ФИО1 указывала на факт заключения договора аренды земельного участка, в обосновании чего предоставила уведомлениями Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ направленными в ее адрес с 2019 по 2021 года, а также чеки по операциям о произведенной с ее стороны оплаты арендны.
Из представленных в материалы дела уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Щелковского муниципального района в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № определяла ФИО1 размер арендной платы за земельный участок за 2019, 2021 года.
Представленными в материалы дела чеками по операции подтверждается произведенная ФИО1 оплата арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 2018-2022 гг.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8).
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между Администрацией г.о. Щелково и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на три года, поскольку их фактические действия свидетельствовали об исполнении данного договора. В соответствии с уведомлениями за период с 2018-2021 годы истец получал оплату по договору аренды от арендатора, что свидетельствует об осведомленности истца о заключении договора аренды и его условий, а также о действиях стороны (ФИО1) по договору, которая приступила к его исполнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка заключенным, полагая изначально установленный срок аренды на три года.
При этом суд не расценивает требования ФИО1 о признании ее действия по оплате договора аренды, размещение на земельном участке с кадастровым номером № парковки, а также регистрацию в ЕГРН сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № – акцептом как отдельное самостоятельное исковое требование, а полагает данные обстоятельства основанием для заявления встречных исковых требований.
Оценивая заявленные исковые требования Администрации г.о. Щелково о признании права ФИО1 отсутствующим на автомобильную стоянку, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно п. 8 ч. 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, в редакции действующий на момент регистрации права на спорный объект, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являлись иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 года, указано, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Судом установлено, что земельный участок, на котором возведена спорная автостоянка предоставлен в установленном законом порядке, факт заключения договора аренды земельного участка судом установлен. Строение соответствует целевому назначению земельного участка. Право собственности на спорное строение зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, на основании выданного Администрацией г.о. Щелково разрешения на размещение объекта от 11.12.2017г., которое никем не оспорено. ФИО1 владеет автостоянкой, используя объект по назначению. При этом суд учитывает, что сохранение сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик является владеющим собственником спорного имущества, право на которое приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации г.о. Щелково.
При этом суд отклоняет заявление представителя ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку как следует из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.
На основании изложенного, с учетом правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденном 13 апреля 2016 года, суд приходит к выводу, что исковая давность на заявленные требования не распространяется.
Разрешая требования экспертной организации <данные изъяты> об обеспечении произведенной по делу экспертизы, суд приходит к следующему.
Стоимость проведения судебной экспертизы составляет 165 000 руб., из которых 50 000 руб., внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Московской области.
Принимая во внимание, что судом назначена судебная экспертиза по ходатайству истца, выводы которой признаны допустимым доказательством, судебные расходы определением суда были возложены на Администрацию г.о. Щелково, суд полагает необходимым взыскать с Администрации г.о. Щелково в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы по 115 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО1 ФИО12 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации г.о. Щелково о признании договора аренды заключенным – удовлетворить частично.
Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № заключенным между Администрацией г.о. Щелково и ФИО1 ФИО14 сроком на три года.
В удовлетворении требований о признании договора аренды заключенным на иной период – отказать.
Взыскать с Администрации г.о. Щелково Московской области в пользу <данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в размере 115 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Старикова
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2025 года.