УИД: 03 RS0012-01-2025-002304-89 Дело №2а-1222/2025

Решение

Именем Российской Федерации

РБ, село Ермолаево 14 октября 2025 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО2, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Кумертауский межрайонный суд РБ с административным исковым заявлением, к ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району РБ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Кумертау и Куюргазинского района ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, в обоснование, указав, что <...> при ознакомлении с материалами исполнительного производства ее представителем ФИО4 стало известно о наличии постановления о расчете задолженности по алиментам от <...>, вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 Указанным постановлением определена задолженность по алиментам за период с <...> по <...> в размере 1367043,81 руб. <...> ХХХ, являющейся ее сыном умер. Административное исковое заявление подает она, так как является одни из наследников умершего сына. Постановление судебного пристава о расчете задолженности считает незаконным и необоснованным, так как приставом не учтены обстоятельства: - ХХХ был трудоустроен и мел постоянный доход, работая с <...> по <...> МУП ДОР <...>, с <...> по <...> в ООО «СМУ <...>», с <...> по <...> в ООО «Траст строй», с <...> по <...> в ООО «Траст строй», с <...> по <...> в ООО «Траст строй», с <...> по <...> в ООО «Траст строй», с <...> по <...> в ООО «Траст строй», с <...> по <...> в АО «Главное управление обустройства войск». В указанное время ХХХ получал заработную плату в установленном размере и соответственно исчисление задолженности исходя из средней заработной платы в РФ, является необоснованным. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования п.п. 6 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнила, не проверила причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с <...> не установила.

Просит признать постановление от <...> о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ХХХ, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по РБ незаконным и отменить.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5, ФИО6, ГУФССП России по РБ.

Административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении настоящего дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, предоставленные по запросу суда, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По общему правилу, установленному ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень таких действий не является исчерпывающим.

При этом, несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства <...>-ИП, <...> судебным приставом - исполнителем ОСП по <...> и <...> ФИО2 принят к производству на исполнение исполнительный документ: судебный приказ <...> от <...> выданный мировым судьей судебным участком <...> по <...> РБ, по предмету исполнения: алименты на содержание детей, в размере ? части заработка и иного дохода на содержание сына Эмиля <...> года рождения, предыдущий регистрационный <...>-ИП. Постановлением судебного пристава – исполнителя от <...> возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава – исполнителя от <...> исполнительное производство <...>-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от <...> о расчете задолженности по алиментам определено, что задолженность ХХХ по алиментам в период с <...> по <...> составляет 1367043,81 руб. Задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Согласно сводке по исполнительному производству от <...> и справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП по состоянию на <...> сумма поступления составляет 0,14 руб., долг 99,86 руб.

Иных сведений о поступлениях денежных средств по исполнительному производству в представленном исполнительном производстве судом не установлено.

Согласно справки ОСФОР по РБ от <...>, ХХХ <...> года рождения, был трудоустроен с июля 2016 года по ноябрь 2018 года в ООО «СМУ <...> <...>, с ноября 2018 года по июнь 2019 года в ООО «Траст Строй» <...>, с августа 2019 года по октябрь 2019 года в АО ГУОВ <...>.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по <...> и <...> от <...> о расчете задолженности по алиментам суд признает незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП России по <...> ФИО5 от <...> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...> - признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 г.