Дело № 2а-2777/2022

91RS0024-01-2022-003168-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации от 12.04.2017 года №1781-п «О рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка площадью 100 кв.м., в собственность по адресу: , в порядке завершения оформления прав»; обязать Администрацию повторно рассмотреть его (истца) заявление о предоставлении земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 09.06.2007 года №30/1 ему дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка. На основании данного решения он обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. Однако постановлением Администрации от 12.04.2017 года №1781-п ему было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на ч.6 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым». Истец считает постановление Администрации незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Администрация надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку в суд своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Установлено, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 09.06.2007 года №30/1 (в редакции решения от 07.06.2010 года №4/41) ФИО2 дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,01 га, расположенного по адресу: , для строительства и обслуживания индивидуального гаража.

12.12.2016 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Сведения о категории и виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН не внесены.

28.12.2016 года ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения» в порядке завершения оформления прав.

Оспариваемым постановлением Администрации от 12.04.2017 года №1781-п ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на основании ч.6 ст.13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 38-ЗРК (в редакции на 12.04.2017 года – дату вынесения оспариваемого постановления) завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

В силу части 6 статьи 13 Закона № 38-ЗРК основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является: предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов; несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории.

Таким образом, земельный участок не может быть передан в собственность в порядке завершения оформления права, если место расположения такого земельного участка противоречит градостроительной документации, документации по планировке территории.

Испрашиваемый истцом земельный участок, согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета министров АР Крым от 15.06.1993 года (действовал на дату вынесения оспариваемого постановления), расположен в функциональной зоне «Территория курортно-рекреационных учреждений» (письмо Департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 14.02.2017 года №02-08/446). Данная зона не предусматривает использование земельного участка под размещение объекта гаражного назначения. Следовательно, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельного участка («объекты гаражного назначения») не соответствует зонированию территории, предусмотренному Генеральным планом Большой Ялты.

При таких обстоятельствах Администрация приняла законное и обоснованное решение об отказе истцу в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании постановления незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанностей, направленное на устранение допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на стороне истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 06 июля 2022 года.