Дело № 2-2937/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-003108-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2017 за период с 25.11.2019 по 28.04.2023 (включительно) в размере 103 765 рублей 81 копейка.

Иск мотивирован тем, что 25.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 173 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,75 % годовых. В свою очередь, заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 28.04.2023 в размере 103 765 рублей 81 копейка.

Исполнение обязательств ответчика было обеспечено заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 договором поручительства.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены ответчиками без исполнения, в связи с чем, Банк обратился с настоящим иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Протокольным определением от 11.03.2025 постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 173 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,75 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика определяется п. 6 Договора и составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 276 рублей 27 копеек, 25 числа месяца.

По условиям договора поручительства от 25.05.2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 все её обязательств по кредитному договору 130871 от 25.05.2017, который заключен между заемщиком и кредитором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете.

В соответствии с ч. 1 ст. 361, ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО3 взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, выплату штрафных санкций, что предусмотрено Договорами поручительства.

Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору.

По расчету истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.04.2023 в размере 103 765 рублей 81 копеек, из которых: 30 416 рублей 56 копеек – просроченные проценты, 73 349 рублей 24 копейки – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленные в адрес ответчика, не исполнены.

Представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным. Ответчиками представленный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

<данные изъяты> умер (ДД.ММ.ГГГГ)

<данные изъяты>. умерла (ДД.ММ.ГГГГ)

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таком положении, учитывая, что ФИО2 на момент смерти проживала по адресу: <...>, как и её дочь – ФИО1 совместно, следовательно, она фактически приняла наследство, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» суд признает обоснованными, задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2017 за период с 25.11.2019 по 28.04.2023 (включительно) в размере 103 765 рублей 81 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 275 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 440069 от 12.05.2023. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275 рублей 32 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.05.2017 за период с 25.11.2019 по 28.04.2023 (включительно) в размере 103 765 рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение принято в окончательной форме 25 марта 2025 г.