2а-4508/23
Решение
Именем Российской Федерации
23.03.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарского края признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия ОСП по ПО г.Краснодара ГУ ФССП по КК, в рамка исполнительного производства в отношении ФИО1, в частности с 11.07.2022 по 24.11.2022 гг., а именно:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ,
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации,
в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника,
в не направлении запроса в органы УФМС ГУ МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника;
в не принятии мер, направленных на фактическое окончание ИП;
и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ОСП по <адрес> предоставил суду материалы ИП.
На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
При этом ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части первой ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
В силу части 4 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из требований ст. 111 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлен порядок очередности удовлетворения требований взыскателей. Так, согласно ч. 1 вышеуказанной статьи в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Как указывает представитель «ОТП Банк» АО в поданном административном иске, судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, предусмотренные, действующим законодательством, однако данный довод, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на исполнение в ОСП по Г.Краснодара ГУФССП по КК находится исполнительное производство № 165530/22/23041-ИП от 11.07.2022, предмет исполнения взыскание задолженности в размере 4556.91 руб. с ФИО1
Частью 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Так, в рамках исполнительного производства, очередность удовлетворения требований, должностным лицом - судебным приставом-исполнителем не нарушена.
Поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю в рамках оспариваемого ИП в отношении ФИО1 отсутствует.
К тому же, постановлением СПИ – ФИО3 указанное исполнительное производство окончено- 22.12.2022 г.
При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк»» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к Отделу службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края, ГУФССП по Краснодарского края признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий –