УИД: 31RS0015-01-2022-001045-49 дело № 2-529/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре Догадовой В.В.,
с участием помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н.,
истца ФИО1,
представителя ответчика адвоката Курпяковой Ю.В.,
в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил :
ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики после регистрации в жилое помещение не вселялись, фактически в нем никогда не проживали, их место нахождения в настоящее время не известно.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что регистрация ответчиков в доме ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, существенно увеличивает размер коммунальных платежей.
Ответчики ФИО2, и ФИО3 надлежаще извещались судом о начатом процессе, о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства - месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.
Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков адвокат Курпякова Ю.В. полагает иск необоснованным, ввиду отсутствия сведений о добровольном либо вынужденном отсутствии ответчиков в спорном жилом помещении.
По заключению помощника прокурора Новооскольского района Карабутова А.Н. иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Факт принадлежности на праве собственности ФИО1 спорного жилого помещения подтвержден выпиской из ЕГРН от 27.09.2022 и никем не оспаривается.
Согласно домовой книги и справки Ниновской территориальной администрации, в домовладении по адресу: <адрес>, кроме истца зарегистрированы ФИО2 и ФИО3
Свидетели Б.Н.М. и К.Т.Г. суду подтвердили, что ответчики ФИО2, и ФИО3 никогда в домовладение ФИО1 не вселялись и не проживали.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их пояснения последовательны и не противоречат материалам дела.
Удовлетворяя иск, суд исходит из правового положения интересов собственника, имеющего приоритет по отношению к иным лицам, обладающим отдельными правомочиями (ст. 35 Конституции РФ, ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, не совершили каких-либо действий, свидетельствующих о намерении пользоваться спорным жилым помещением. Факт прописки или регистрации лица является лишь административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.
Представленные истцом доказательства суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Стороной ответчиков не доказаны факты вселения, а также временного, либо вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, поскольку совершена лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года
Решение27.10.2022