РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2360/2022 (62RS0002-01-2022-002813-91) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 28.11.2019 года ответчику был выдан кредит в сумме 64 700 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 28.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) составляет 68 999 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 52 108 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 16 891 рубль 20 копеек.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28.11.2019 года; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 68 999 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличие задолженности в заявленном размере не оспаривала, при этом просила суд снизить размер штрафов и пени, ввиду тяжелого материального положения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 также просил суд снизить заявленный ко взысканию размер штрафных санкций.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 64 700 рублей 00 копеек сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 19,9% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 289 рублей 80 копеек.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> от 28.11.2019 года, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, копией графика платежей, копией паспорта ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 64 700 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя ФИО1 <данные изъяты>, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 07.07.2022 года, однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

11.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района Московского районного суда г. Рязани на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ №2-896/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28.11.2019 года.

13.05.2022 года судебный приказ №2-896/2022 был отменен на основании заявления ответчика.

Согласно расчету истца, за период с 28.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) задолженность ФИО1 составляет 68 999 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 52 108 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 16 891 рубль 20 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией требования от 07.06.2022 года, расчетом задолженности по состоянию на 11.07.2022 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Рассматривая заявление ответчика о снижении размера пеней, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору истцом не заявлено.

Кроме того, затруднительное материальное положение ответчика, на которое указано ответчиком, не предусмотрено законом в качестве основания для уменьшения размера неустойки и штрафа, установленных в соответствии с законом, тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.11.2019 года за период с 28.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) в размере 68 999 рублей 21 копейка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о расторжении договора от 07.06.2022 года. Отказа на расторжение договора от ответчика, в установленные в требовании сроки, не поступило.

Суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а истцом соблюден порядок расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей 98 копеек, что подтверждается платежными поручениями №273176 от 23.03.2022 года, №662334 от 25.07.2022 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 28.11.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.11.2019 года за период с 28.06.2021 года по 11.07.2022 года (включительно) составляет 68 999 рублей 21 копейка, из которых: просроченный основной долг – 52 108 рублей 01 копейка; просроченные проценты – 16 891 рубль 20 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья Л.Б. Сазонова