Определение по делу № 2А-7332/2023 от 10.08.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-7332/2023

УИД 50RS0021-01-2023-005731-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес>, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, как противоречащее требованиям ст.65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП по <адрес> ФИО4, Красногорский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска административный истец указал, что не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителя Красногорского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО2 постановлением об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку данное постановление может нарушать права физического лица, не являющегося должником по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО2, Главное Управление ФССП по <адрес>, Начальник отделения - старший судебный пристав Красногорского РОСП по <адрес> ФИО4, Красногорское РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает процессуальной необходимости обязательного участия указанных лиц в настоящем процессе и рассматривает дело в порядке положения ч.6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником в котором являлось ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал», взыскателем – ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал» (движимое имущество ФИО1) в рамках исполнительного производства №-ИП.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

Согласно ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 9 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права административного истца, доказательств, что его применении привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ООО «Дом печати издательства книготорговли «Капитал», не представлено.

С учетом изложенного производство по административному делу подлежит прекращению, поскольку в результате отмены оспариваемого постановления, устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному иску ООО «Дом Печати Издательства Книготорговли «Капитал» к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФФСП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП по <адрес>, Начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского РОСП по <адрес> ФИО4, Красногорскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>