К делу №2-2836/2025
УИД 23RS0041-01-2024-015389-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Бреус Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 467 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - торговые павильоны, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 467 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ №, акту проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами управления муниципального контроля администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН, в отношении объекта капитального строительства - торговые павильоны, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, присутствует квалифицирующий признак самовольной постройки, а именно: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. С учетом вышеизложенного, объект капитального строительства - торговые павильоны, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит сносу.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок с кадастровым номером № площадью 467 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №
Как следует из акта проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН, акта проведения внепланового надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, от ДД.ММ.ГГГГ №-РГСН, на земельном участке с кадастровым номером № площадью 467 кв. м, категория земель - Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Бытовое обслуживание», расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - торговые павильоны, возведенный без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавались. Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6, в редакции решения городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации отсутствует.
Согласно техническому заключению «О капитальности объекта расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленному «МБУ «Институт Горкадастрпроект» муниципального образования <адрес>», объект капитального строительства по адресу: <адрес>, относится к недвижимым вещам, является капитальным строением и не является объектом из сборно-разборных конструкций. Функциональное назначение и фактическая эксплуатация (использование): общественное здание (торговля).
Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в рамках выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства - торговые павильоны.
Статья 263 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка
Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации также устанавливает, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: «Для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, Бытовое обслуживание».
Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412, наименование вида разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание» описано как «Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро)».
Таким образом, нахождение на данном земельном участке нежилых объектов, используемых для осуществления коммерческой деятельности, полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства.
Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номере № по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному и конструктивному решению, а также расположению соответствует действующим требованиям градостроительных, строительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар за исключением:
- п. 1.1.1 и п. 1.1.2 ст. 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части расположения относительно фасадной (территория по ул. Восточной), левой (проезд) и правой (граница с земельным участком с кадастровым номером №) границ участка (норматив - 3,00 м, фактически - 0,00-1,68 м).
Исследуемое нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, ул. им. Восточная, 33/1, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, за исключением расположения относительно границ участка. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии основания на момент (проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2024 характеризуется как исправное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Следовательно, нежилое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (п. 22) при рассмотрении требований, связанных со сносом самовольной постройки ввиду ее возведения (создания) с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду надлежит становить, знало ли лицо, осуществившее постройку, и могло ли знать о наличии ограничений.
Если лицо не знало и не могло знать о наличии ограничений использования земельного участка, в том числе вследствие отсутствия необходимых сведений в ЕГРН, а также получения от уполномоченного органа разрешения (согласования), допускающего возведение соответствующего объекта, постройка не может быть признана самовольной.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство, является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков»
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности ответчикам.
Снос спорного объекта не приведет к восстановлению чьих-либо прав, угрозу жизни и здоровью граждан рассматриваемое здание не несет, законные интересы для сноса спорного объекта отсутствуют. Нарушение прав истца, Администрации муниципального образования город Краснодар, существованием рассматриваемого здания отсутствует. Иск не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц и (или) на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств противоположного истцом в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования администрации об обязании снести самовольно возведенные постройки удовлетворению не подлежат
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.
Судья: