УИД 19RS0001-02-2022-005149-78 Дело № 2-3816/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 19 июля 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Первая Сберегательная касса. Вклады и Займы» о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости,
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Первая Сберегательная касса. Вклады и Займы» (далее – Кооператив) о признании отсутствующим обременение права собственности истца, в виде ипотеки в пользу Потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и Займы», ОГРН <***>, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер , на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,5% годовых, а так же членских взносов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в месяц в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого в залог передано имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что в случае полного исполнения принятых залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель обязуется выдать залогодателю письменное подтверждение о прекращении действия обязанностей по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью и в сроки произвел оплату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, на спорное имущество обременение до настоящего времени не снято, письменное подтверждение о прекращении действия обязанностей по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что задолженность по договору займа он погасил в полном объеме, однако, не все квитанции сохранились у него по прошествии времени, вместе с тем кооператив никаких претензий к нему не предъявлял, ему вернули оригинал о государственной регистрации права, который хранился в Кооперативе, о наличии задолженности ему не сообщали, однако, обременение не сняли, о чем ему стало известно непосредственно перед обращением в суд, поскольку он имеет намерение распорядиться данным имуществом. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Потребительский кооператив «Первая Сберегательная касса. Вклады и Займы» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела имеется телефонограмма ФИО3, где он сообщает суду, что документов о наличии задолженности у ФИО1 ему передано не было.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменный отзыв на исковое заявление, где указала, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о зарегистрированном обременении права собственности ФИО1 в виде ипотеки в пользу Потребительский кооператив КПК «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: , на основании Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. В случае удовлетворения судом требования иска о прекращении ипотеки, решение суда по данному делу послужит основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Оставила принятие решения по данному делу на усмотрение суда.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует выписки из ЕГРЮЛ Потребительский кооператив «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» является действующим юридическим лицом, однако, признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности является конкурсный управляющий ФИО3.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом «Первая сберегательная касса. Вклады и займы» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 70 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,5% годовых, а так же членских взносов за пользование заемными средствами в размере 1,5% в месяц в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека в силу закона спорного земельного участка.
Так, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога №, по условиям которого, в обеспечение выданной залогодержателем на основании договора займа суммы, залогодатель – ФИО2 передаёт Кооперативу в залог имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый №, площадью
По соглашению сторон общая стоимость заложенного имущества составила 100 000 руб.
Пунктом 3.2.1 договора залога предусмотрено, что в случае полного исполнения принятых залогодателем обязательств по договору займа, залогодержатель обязуется выдать залогодателю письменное подтверждение о прекращении действия обязанностей по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ с внесением в ЕГРН записи об обременении права – ипотеки в пользу Кооператива.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пп 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1) (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления залогодержателя, в случае, если не выдана закладная.
В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона.
В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия заявления залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.
Заявляя требование о прекращении обременения в виде ипотеки на спорное имущество, истец указывает, что оплата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ произведена полностью, обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме, однако, ответчик не имеет намерения обращаться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 626,21 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 951,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680,66 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656,56 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5725,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 917,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 242,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1199,24 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 858,28 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948,08 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1324,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5027,20 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1120 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1564,93 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4615,07 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 965,72 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1349,37 руб., № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4984,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3035,70 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 562,05 руб., итого 59 757,94 руб. Вместе с тем, истец ссылается на то, что остальные квитанции у него не сохранились, задолженность по договору займа погашена им в полном объеме. В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика сведений о наличии задолженности у ФИО1 перед Кооперативом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к конкурсному управляющему Кооператива ФИО5 с заявлением о необходимости обратиться с регистрирующий орган, как залогодержателю с заявлением о снятии обременения с объекта недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый
Как, следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обременение спорного объекта недвижимости не снято.
По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истца как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, поскольку каких-либо обязательств ФИО1 перед ответчиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, наличие обременения на указанный земельный участок вступает в конфликт с его правом свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, гарантированным статей 35 Конституции РФ.
Поскольку ответчик не является в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении ипотеки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый
Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Первая Сберегательная касса. Вклады и Займы» о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение права собственности ФИО1, паспорт гражданина , в виде ипотеки в пользу Потребительского кооператива «Первая сберегательная касса. Вклады и Займы», ОГРН <***>, на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственных нужд, кадастровый номер на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова