Судья: Крючков С.И.
дело № 33-29242/2023 УИД 50RS0044-01-2023-000061-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 28 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Панцевич И.А., Шибаевой Е.Н.,
при помощнике судьи Широковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-829/2023 по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области о признании имущества выморочным, о признании права собственности,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,
объяснения явившихся участников процесса,
УСТАНОВИЛА:
Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области обратился к Министерству имущественных отношений Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области с иском о признании 1/3 доли жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставшейся после смерти ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, выморочным имуществом; о признании за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» права собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 являлась собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с актовой записью <данные изъяты>, представленной Отделом <данные изъяты> Межрайонного Управления ЗАГС по городским округам Серпухов и Протвино ГУ ЗАГС Московской области от 24.09.2022, ФИО2 умерла <данные изъяты>.
Согласно данным сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 наследственных дел не открывалось.
Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов опубликована информация по розыску наследников умершей ФИО2
Ответ на указанное извещение заявителю не поступил. Поскольку сведений о регистрации права собственности на 1/3 долю жилого помещения не имеется, то данный объект недвижимости является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность городскому округу Серпухов Московской области.
К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МО «МОБТИ».
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков Министерства имущественных отношений Московской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо ФИО3 возражала против исковых требований. Пояснила, что сособственниками указанного жилого помещения наряду с ФИО2, являются: ФИО3, ФИО4
Семья третьих лиц по делу зарегистрирована и проживает в указанной квартире, производит коммунальные платежи за всё жилое помещение в полном объеме, в связи с чем, ФИО3 считает, что доля в праве на квартиру, принадлежащая ФИО2, должна быть передана им.
ФИО2 родственником (свойственником) третьим лицам не доводится, была знакомой.
Подтвердила, что у ФИО2 был брат, который умер. Замужем она не была, детей у неё не было, наследников после её смерти нет, завещание она не оставила, умерла внезапно, семья Коломиец хоронила её.
На день смерти ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире. Со стороны Администрации г. Серпухова к их семье никогда не было никаких претензий в отношении данного жилого помещения.
Третье лицо ФИО1 возражала против исковых требований.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года иск удовлетворен.
Постановлено:
Признать 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, оставшуюся после смерти <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> года рождения, выморочным имуществом.
Признать за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на 1/3 долю жилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 по 1/3 доли каждый.
<данные изъяты> умерла ФИО2 (л.д. 9).
Комитетом по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области на официальном сайте Администрации городского округа Серпухов, опубликована информация по розыску наследников умершей ФИО2 (л.д. 19-20).
Из ответа нотариуса ФИО6 от <данные изъяты> следует, что в её производстве имеется наследственное дело <данные изъяты>, открытое к имуществу ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживавшей по адресу: <данные изъяты>, умершей <данные изъяты>.
Подано заявление <данные изъяты> о выдаче распоряжения о возмещении расходов на похороны, по которому выдано письмо о возмещении расходов на похороны <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него нет. Сведений о составе наследства в наследственном деле нет (л.д.37).
Доказательств тому, что ФИО2 при жизни составлялось завещание, не имеется.
Из лицевого счета <данные изъяты> видно, что владельцем лицевого счета по адресу: <данные изъяты>, является ФИО3, задолженности по оплате не имеется (л.д. 39).
Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-П многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок для сноса до <данные изъяты> и срок для отселения физических лиц, занимающих помещения в указанном доме, до <данные изъяты> (л.д. 56-57).
Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 218, 1111, 1114, 1146, 1141, 1144, 1145, 1151, 1152, 1153 ГК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд обоснованно посчитал, что доля в спорном помещении, принадлежащая ранее ФИО2, является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность муниципального образования «<данные изъяты>».
Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии, с учетом представленных в дело доказательств, не имеется.
С учетом положений ст. 5 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Согласно ст. 6 того же закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.
При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, доля в праве общей долевой собственности в нем
Установив, что при жизни наследодатель не распорядился принадлежащим ему имуществом в случае смерти путем составления завещания, наследников по закону, принявших наследство, не имеется, право на долю в порядке наследования на выморочное имущество за РФ (государством) не зарегистрировано, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ФИО1 с оценкой доказательств, данных судом.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы не содержат правовых оснований для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о наличии доказательств, подтверждающих право апеллянта на наследование спорного имущества.
Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Серпуховского городского суда Московской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 Алёны А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи