Решение по делу № 2А-1020/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> <ФИО> по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства АОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> <ФИО>, выразившегося в необеспечении принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных приказов о взыскании задолженности по заработной платы с ОАО «Тамбовхимпромстрой», при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

Административное дело №а-1020/2023

УИД №RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 мая 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, административного ответчика начальника отделения-старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО10, представителя УФССП по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5 (ФИО10), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства АОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в необеспечении принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных приказов о взыскании задолженности по заработной платы с ОАО «Тамбовхимпромстрой», при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения-старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившееся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства АОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества; признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО5, выразившегося в необеспечении принятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных приказов о взыскании задолженности по заработной платы с ОАО «Тамбовхимпромстрой», при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов.

В обосновании административных исковых требований указав, что в межрайонном отделе судебных пристав отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> (МОСП УФССП России по <адрес>) на исполнении находились следующие исполнительные производства в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» о взыскании в его пользу задолженности по платежам за труд:

- №-ИП от 19.04.2017г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по оплате ежегодных отпусков за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73 057 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2017 года по июнь 2017 года включительно на общую сумму 78 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением ОАО «Тамбовхимпромстрой» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с передачей исполнительного документа конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3338/2019 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признана незаконной передача конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> отметил, что при наличии исполнительного производства о взыскании задолженности по текущим платежам, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на денежные счета ОАО «Тамбовхимпромстрой», при условии, что в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры по реализации конкурсной массы и денежные средства будут перечисляться на расчетные счета общества.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3338/2019 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3338/2019 судебным приставом-исполнителем возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением исполнительному производству нового номера №-ИП.

В нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после открытия должником в 2019 года новых расчетных счетов в банке судебный пристав-исполнитель не провела необходимый комплекс действий, направленных на отыскание расчетных счетов должника ОАО «Тамбовхимпромстрой» не вынесла и не направила в адрес банков постановления об обращении взыскания на денежные средства для взыскания первоочередных задолженностей по заработной плате, при условии, что на расчетных счетах ОАО «Тамбовхимпромстрой», открытых в 2019 году имелось движение (поступление) денежных средств, которые могли быть обращены в счет погашения задолженности по заработной плате.

Исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП (26668/18/68012-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ окончены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необращении взыскания на денежные средства должника, указанные исполнительные производства находились на исполнении свыше двухмесячного срока, установленного в части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, исполнительное производство №-ИП от 20.092017 года находилось на исполнении более двух с половиной лет, а исполнительные производства №-ИП (26668/18/68012-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ более трех лет.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 стало возможным результате ненадлежащей организации работы межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> старшим судебным приставом ФИО5

Бездействие старшего судебного пристава ФИО5 выразилось в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных приказов, выданных мировым судьей в пользу административного истца;

В бездействии по исполнению функций по контролю в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав ФИО5 при наличии у должника денежных средств, на которое возможно было обратить взыскание в 2019, 2020 году не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта на стадии нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО6, но не приняла меры направленные на восстановление или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении в порядке, предусмотренном ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, старший судебный пристав ФИО5, лицом, обязанным принимать все предусмотренные законом меры по урегулирования спора, устранению допущенных нарушений прав и интересов сторон исполнительного производства и иных лиц, будучи административным ответчиком, вопреки п.1,3,6.4 Положения об организации работы по судебной защите интересов Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (утв. Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №) не приняла меры по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца, выявленных в ходе судебных заседаний Октябрьского районного суда <адрес>, состоявшихся по административному делу №а-1834/2019.

По имеющейся у него информации судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 уволена с должности государственной службы.

Оспариваемые бездействия и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6, старшего судебного пристава ФИО5 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу ФССП России не обжаловались. О нарушении права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от одного из участников дела о банкротстве ОАО «Тамбовхимпромстрой».

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившиеся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> ФИО5, выразившиеся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных приказов о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актом.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что от одного из участников дела о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в период возбужденного исполнительного производства ОАО «Тамбовхимпромстрой» имело открытые банковские счета, на которые поступали денежные средства. Судебным приставом-исполнителем не были своевременно приняты меры по обращению взысканию денежных средств на таких счетах, что привело к нарушению его прав о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании начальник отделения –старший судебный пристав межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО5 пояснила, в связи с заключением брака в настоящее время ее фамилия ФИО10. Поддержала письменные возражения на административные исковые требования ФИО2, а также указала, что она назначена на должность начальника отделения старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 административные исковые требования не признала, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление.

В судебное заседание представитель ОАО «Тамбовхимпромстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО8

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО8, представитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо представитель ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО10 (ФИО9) А.Н., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 части 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> на принудительном исполнении находились исполнительные производства о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» задолженности по заработной плате в пользу ФИО2, а именно:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 78 300 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (т.1 л.д.138);

- исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный номер №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 73 057 рублей; Постановлением судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> исполнительного производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением (т.1 л.д.156);

- исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 185 810 рублей;

Исполнительные производства входили в состав сводного исполнительного производства №-СД, ведущегося в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административным исковым заявлениям ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО6 по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», находящиеся на расчетных счетах общества - №, открытого в Тамбовском отделении 8594 ПАО «Сбербанк России», №, открытого в АО Банк «Тамбовкредитпромбанк», №, открытого в филиале Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из положений ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.2-3 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Согласно положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно положениям ч.2-3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Согласно представленным материалам дела, в период нахождения исполнительных производств о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромтстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате у должника ОАО «Тамбовхимпромстрой» были открыты следующие расчетные счета в Тамбовском отделении 8594 ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; № открытого ДД.ММ.ГГГГ, № открытого ДД.ММ.ГГГГ, по которым имелись движения денежных средств и производились взыскания.

Согласно ответу на запрос суда, ПАО «Сбербанк» сообщил о том, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 074,05 руб. в отношении должника ОАО «Тамбовхимпромстрой» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ поступило в отделение Банка, однако было отказано в исполнении в связи с тем, что счет, указанный в постановлении №, является специальным счетом должника-банкрота. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, законом не предусмотрено, так как денежные средства со специального банковского счета списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном ч.3 ст.138 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, счет № является специальным банковским счетом должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов и режим которого предусмотрен п.3 ст.138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Закон наделил правом распоряжения денежными средствами по такому счету только конкурсного управляющего, что исключает бесспорное списание денежных средств с названного счета по распоряжению иных лиц, включая требования судебных приставов-исполнителей о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствии с п.2 ст.133 Закона № обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности по текущим платежам возможно в отношении денежных средств, находящихся на основном счете должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований на обращение взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в банке № у судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> не имелось.

В силу части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного означенным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам, то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Статьей 5 Закона о банкротстве установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Текущими являются также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» о признании АОА «Тамбовхимпромстрой» несостоятельным (банкротом).

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования ФИО2 Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 по передаче конкурсному управляющему ОАО «Тамбовхимпромстрой» судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по оплате ежегодных отпусков.

Из представленных документов следует, что в период нахождения исполнительных производств о взыскании с ОАО «Тамбовхимпромстрой» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате у должника ОАО «Тамбовхимпромстрой» были открыты также расчетные счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ; № открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», по которым имелись движения денежных средств, однако постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств об обращении взыскания денежных средств были возвращены ПАО «Сбербанк России» с уведомлением о необходимости информации, подтверждающей текущий платеж.

Судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 было известно о наличии вышеуказанных расчетных счетов с 2018 года, установленных решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из выписки по счету № взыскание денежных средств в пользу ФИО2 произведено только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств по счету № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ( с даты открытия счета) не производилась.

Как следует из абзаца 3 пункта 15 данного Постановления, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом в ходе исполнительных производств непосредственных действий по проверке сведений о проверке оснований возврата постановлений об обращении взыскания на денежные средства, принятия мер к своевременному направлению постановлений об обращении взысканий вместе с документами, содержащими сведения, подтверждающие отнесения платежей к текущим платежам, иных исполнительных действий, как и надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения вышеназванных действий в указанный период.

Таким образом, бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов в течение длительного срока, нарушило гарантированные права и законные интересы взыскателя в исполнительном производстве, а то обстоятельство, что в настоящий момент требования исполнительных документов исполнены, не может свидетельствовать о принятии своевременных мер должностным лицом службы судебных приставов по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов УФФСП по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительных производств в отношении взыскателя ФИО2, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО2 не провела необходимый комплекс действий после отыскания счетов должника ОАО «Тамбохимпромстрой» и возращения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, после введения в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» процедуры банкротства с пометкой банка об уточнении текущего платежа, своевременно не направила в Банк необходимые документы с приложением копий судебных приказов.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 уволена из службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии со статьей 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 12 Закона о судебных приставах указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, положения Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах не предусматривают возложения ответственности за соблюдение требований закона при совершении отдельных исполнительных действий на старшего судебного пристава. Требования, связанные с ненадлежащим исполнением функций по принудительному исполнению судебных актов и актов иных органов, могут быть предъявлены к конкретным судебным приставам-исполнителям.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО6 на момент окончания исполнительных производств не была уволена из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, исполнительное производство не передавалось, старший судебный пристав не принимала к своему производству исполнительное производство, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> ФИО10 (ФИО9) А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> по исполнительным производствам №-ИП (предыдущий регистрационный номер №), №-ИП (предыдущий регистрационный №) о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате с ОАО «Тамбовхимпромстрой», выразившиеся в длительном непринятии мер по обращению взыскания на денежные средства ОАО «Тамбовхимпромстрой» в Тамбовском отделении 8594 ПАО «Сбербанк России» №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова