УИД 77RS0022-02-2025-002308-72
№ 2-5115/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5115/2025 по иску ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта Банк», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 127 252 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 руб. 00 коп., обязать ответчика исключить из БКИ информацию о просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 17.10.2019 г., вернув статус: «Положительный».
Требования мотивированы тем, что 17.10.2019 г. между АО «Почта Банк» и истцом был заключен кредитный договор <***>. За время действия Кредитного договора истец регулярно выплачивала суммы согласно графика платежей, задолженности перед банком не имела. 11.02.2022 г. на кредитный счет 40817810600390543819 был наложен арест Дзержинским РОСП УФССП по Нижегородской области. На 18.03.2022 г. остаток кредита на данном счете составил 47 000 руб. 00 коп. В марте 2022 г. истец перевела на арестованный счет 40817810600390543819 сумму 47 000 руб. 00 коп., предполагая, что банк переведет эту сумму, согласно постановления СПИ, по указанным реквизитам, так как истец планировала выплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору и дальше до полного погашения. Деньги были внесены наличными через банкомат АО «Почта Банк». Но ответчик в нарушение положений действующего законодательства удерживал сумму 47 000 руб. 00 коп. с 19.03.2022 г. до 09.08.2024 года, используя в своих целях. 06.08.2024 г. АО «Почта Банк» уступил право (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором № 06082024 от 06.08.2024 г. При этом на кредитном счете №40817810600390543819 в АО «Почта Банк» продолжали находиться средства истца в сумме 47 000 руб. 00 коп., внесенные в марте 2022 г. для погашения задолженности по ИП. Данные действия банка истец считает незаконными, так как банк не выполнил поручение СПИ на списание, и при этом пользуясь средствами истца более 2 лет, продал долг НАО ПКО «ПКБ» при наличие достаточности средств на кредитном счете №40817810600390543819 для его погашения. 29.01.2025 г. НАО ПКО «ПКБ» выдан судебный приказ № 2-161/2025 мировым судьей судебного участка № 7 г. Дзержинска Нижегородской области о взыскании с истца суммы задолженности 47 000 руб. 00 коп., проценты по кредиту 6 000 руб. 00 коп. и госпошлина 2 000 руб. Истец считает, что незаконными действиями ответчика ему нанесен ущерб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Почта Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 17.10.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен Договор <***> по программе «Элемент 120 - простое решение»
Кроме того, между сторонами 10.07.2016 г. заключен договор № 16358109 по программе «Сберегательный счет».
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-Ф3) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-Ф3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-Ф3, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
АО «Почта Банк» приступил к исполнению постановления об обращении взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя № 28783/22/52029-ИП на сумму взыскания 47 000 руб. 00 коп.
С марта 2022 г. на счета истца были наложены ограничения, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в баке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства № 28783/22/52029 от 27.01.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листва № ФС 023376307 от 18.11.2021 г.
При этом, на момент исполнения постановления в АО «Почта Банк» не поступал документ, отменяющий постановление.
17.03.2023 г. погашение платежей по кредиту истцом не осуществлялось. В соответствии с условиями договора 17.08.2023 г. истцу было выставлено Заключительное требование. (Заключительное требование - требование Банка о востребовании полной суммы задолженности по договору. Такое требование может быть выставлено Банком, если задолженность по кредиту не погашается более 60 календарных дней).
В связи с неоднократным неисполнением истцом своих обязанностей по погашению задолженности ответчик воспользовался своим правом и уступил права по кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро».
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава- исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона № 229-Ф3).
Основания для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренные ч. 8 ст. 70 Закона № 229-Ф3, отсутствовали, в связи с чем содержащиеся в постановлении требования о взыскании денежных средств были исполнены Банком на основании ч. 5 ст. 70 Закона № 229-Ф3.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-Ф3 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-Ф3).
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-Ф3) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 2 статьи 119 Закона № 229-Ф3 заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона № 118-Ф3, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из приведенных положений закона следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.
С учетом вышеперечисленного, действия ответчика в части исполнения постановления об обращении взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя № 28783/22/52029-ИП на сумму взыскания 47 000 руб. 00 коп., обусловлены требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Учитывая тот факт, что на момент исполнения постановления, документы, отменяющие исполнение, в Банк не поступали, основания, для удовлетворения требований истца, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и обязании исключить из бюро кредитных историй информацию о просроченной задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2025 года
Судья: А.А. Лаухина