Приговор по делу № 1-94/2023 от 13.07.2023.

дело №1-94/2023

УИД: 75RS0022-01-2023-000472-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Хилок 13 июля 2023 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, несудимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение в подразделение ГИБДД ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ), за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью передвижения по перегону «Харчатой-Зурун» Хилокского района Забайкальского края, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, привел двигатель автомобиля марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, в рабочее состояние и начал движение на нем, однако около 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на 761 километре федеральной автомобильной дороги Р-258 «Иркутск-Чита» Хилокского района Забайкальского края, был остановлен инспектором ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, отстранен от управления транспортным средством. В тот же день в 18 часов 38 минут в вышеуказанном месте уполномоченным должностным лицом с помощью алкотектора марки «Драгер», установлено состояние у ФИО2 алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,56 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, согласно которым в январе 2022 года он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который был им оплачен сразу в полном объеме, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, в связи с чем водительское удостоверение у него было изъято сотрудниками ГИБДД. При трудоустройстве в ООО «РусурсТранс», где он работает в должности начальника участка <адрес>, он сказал руководству, что у него имеется водительское удостоверение, однако о том, что он был лишен права управления транспортными средствами, он не говорил. По адресу: <адрес> он проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми. У него в пользовании имеется служебный автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ООО «РесурсТранс». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он поехал в <адрес> для того, чтобы вывезти бригаду ПЧ-1 для производства работ. Прибыв в <адрес>, он забрал бригаду и поехал по участку, где необходимо было производить работы. Около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перегоне «Харчатой-Зурун» в восточном направлении на расстоянии 2-х километров от <адрес>, они решили пообедать, и он выпил 3 рюмки водки, поскольку накануне вечером ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное, и у него болела голова. Ближе к вечеру этого же дня, он увез бригаду в <адрес>, а сам поехал домой. Садившись за руль автомобиля, после того как употребил водку, он пьяным себя не чувствовал, но понимал, что за руль автомобиля он не должен был садиться, в том числе поскольку уже был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения в январе 2022 года. Находясь на перегоне «Харчатой-Зурун» в восточном направлении на расстоянии двух километров от <адрес>, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, он привел двигатель автомобиля марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, в рабочее состояние и поехал с вышеуказанного перегона в с.Бада, где высадил бригаду, затем выехал на федеральную автомобильную дорогу Р-258 «Чита-Иркутск», где заметил движущийся сзади патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого применили световые маячки, в связи с чем он прижался к обочине и остановился. После чего к нему подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился и спросил имеется ли у него водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он представил паспорт и документы на автомобиль. Сотрудник ГИБДД пригласил его пройти в патрульный автомобиль, при этом пояснил, что в автомобиле ведется аудио и видео съемка, также ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем, пояснив, что у него имеется признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Затем сотрудник ГИБДД показал ему прибор, свидетельство на него и сменный мундштук в запечатанном виде, он продул в прибор алкотектора, результат выдыхаемого воздуха составил 1,56 мг/л, с которым он был согласен, так как понимал, что недавно употреблял алкоголь. Затем сотрудником ГИБДД были составлены административные документы, копии которых ему были выданы. Автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД и помещен на штрафплощадку. Вину в том, что он управлял автомобилем марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи в январе 2022 года, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.42-48).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что у него на иждивении находится старший сын, который в настоящее время поступил в учебное заведение в г.Чита, и является студентом.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в ОМВД России по Хилокскому району для оказания практической помощи, совместно с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, при исполнении своих служебных обязанностей, около 18 часов 18 минут они находились на 761 километре федеральной автомобильной дороге Р-258 «Чита-Иркутск» Хилокского района Забайкальского края, и ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>. Когда он подошел к указанному автомобилю и попросил предъявить документы, находящиеся при гражданине, управляющим транспортным средством, на что водитель предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о регистрации ТС. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль и предупрежден о ведении аудио-видео записи. Также Свидетель №2 ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке и сменный мундштук в запечатанном виде. После чего Свидетель №2 было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, результат составил 1,56 мг/л, состояние опьянения было установлено. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте. Затем Свидетель №2 были составлены административные документы, копии которых были выданы ФИО2 на руки. Согласно ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль последнего был помещен на штрафплощадку (т.1 л.д.33-35).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, он работает в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и в период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ был прикомандирован в ОМВД России по Хилокскому району для оказания практической помощи, совместно с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, при исполнении своих служебных обязанностей, около 18 часов 18 минут они находились на 761 километре федеральной автомобильной дороге Р-258 «Чита-Иркутск» Хилокского района Забайкальского края, и ими был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>. Когда Свидетель №1 подошел к указанному автомобилю и попросил предъявить документы, находящиеся при гражданине, управляющим транспортным средством, водитель предъявил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и свидетельство о регистрации ТС. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем последний был приглашен в патрульный автомобиль и предупрежден о ведении аудио-видео записи. Также им ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего он составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и ему был продемонстрирован прибор, свидетельство о его поверке и сменный мундштук в запечатанном виде. После чего им было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, результат составил 1,56 мг/л, состояние опьянения было установлено. С данным результатом ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте. Затем им были составлены административные документы, копии которых были выданы ФИО2 на руки. Согласно ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль последнего был помещен на штрафплощадку (т.1 л.д.30-32).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что он работает в должности инженера по безопасности дорожного движения в ООО «РесурсТранс», в его должностные обязанности входит соблюдение законодательства в сфере дорожного движения. На участке г.Хилок Читинской автоколонны ответственность за управление и работоспособность участка несет начальник участка ФИО2, а он в свою очередь осуществляет надзорно-контрольный функционал по данному участку. Работоспособность транспортных средств и выезд их на линию осуществляется на основании путевых листов, выдаваемых водителю ежедневно. Путевой лист является законным документом, дающим право выехать к заказчику для оказания транспортных услуг. Принимая ФИО2 на должность начальника участка, о наличии у последнего водительского удостоверения, он не интересовался, поскольку согласно должностной инструкции, управление транспортным средством им не предусматривалось. Для работы на обслуживаемом участке Хилок-Баляга, имеется автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, который был приобретен филиалом «ООО РесурсТранс» <адрес> в 2018 году и передан для оказания транспортных услуг на данный участок. Автомобиль находился на хранении на территории обслуживаемого участка Хилок-Баляга, ключи и документы находились в автомобиле, закрепленный водитель был в тот момент на больничном, однако данным автомобилем управляли несколько водителей (посменно), в связи с чем хоть кто из работников на вышеуказанном участке, имеющие водительское удостоверение, мог воспользоваться данным автомобилем по необходимости (т.1 л.д.73-75).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю Свидетель №2, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.6);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.15);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 с применением технического средства измерения «Драгер», установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным результатом – 1,56 мг/л, ФИО2 согласился (т.1 л.д.18);

- чек алкотектора «Драгер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 38 минут показания зафиксировали 1,56 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению (т.1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка проезжей части на 761 километре ФАД Р-258 Иркутск-Чита, в ходе которого был изъят автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, и передан на штрафстоянку ИП ФИО7 (т.1 л.д.7-13,14);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.22-24);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекращено (т. 1 л.д. 28).

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD-диск, на котором имеется видеозапись с отстранением ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат – 1,56 мг/л, указанный диск был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.65-71, 72);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, произведена выемка автомобиля марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, возвращен на штрафстоянку ИП ФИО8 на хранение под расписку (т.1 л.д. 52-55, 56-59, 60-61, 62-63, 64);

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 согласно базы данных федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ привлекался мировым судьей судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 водительское удостоверение категории «В, С, D» №, в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ; начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 30000 рублей оплачен (т.1 л.д.21).

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Вина подсудимого, помимо собственных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, при наличии признаков алкогольного опьянения, которое было установлено освидетельствованием с помощью алкотектора «Драгер».

Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Хилокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания справки начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 водительское удостоверение категории «В, С, D» №, в подразделение ГИБДД сдал ДД.ММ.ГГГГ; окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из сведений ГУЗ «Хилокская ЦРБ», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени ФИО10», ФИО2 на учете врача – психиатра не состоит (т.1 л.д.94, 97).

Таким образом, оснований сомневаться в психическом статусе ФИО2, учитывая его поведение в суде, и имеющихся в деле сведений из медицинских учреждений, у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, имеет место регистрации и место жительства на территории <адрес>, где участковым уполномоченным ФИО11 характеризуется посредственно, матерью ФИО12 – исключительно положительно, как и исполняющим обязанности заместителя директора ООО»РесурсТранс» Свидетель №3 по предыдущему месту работы, социально адаптирован.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сына-студента, состояние здоровья, положительные характеристики.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, а также имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ: DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО7», подлежит возврату законному владельцу ООО «ТС ЛИЗИНГ» (т.1 л.д.12-13).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимым в ходе дознания было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, однако в связи с необходимостью исследования доказательств по делу, дело рассмотрено в общем порядке, а также наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей и супруги, имущественное положение подсудимого, в связи с чем, суд полагает возможным отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «ГАЗ 3295 А1», государственный регистрационный знак <***>, хранящийся по адресу: <адрес> «в» у ИП «ФИО7», вернуть законному владельцу ООО «ТС ЛИЗИНГ».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хилокский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В. Бобрышева

Копия верна.

Судья: М.В. Бобрышева