УИД 22RS0№-06
Дело №а-169/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года
<адрес>
Славгородский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Щербина Е.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава и возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава и возложении обязанности совершить действия. Просит:
1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в:
- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого, бездействия с 27.10.2022г. по 25.01.2023г.);
- необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 27.10.2022г. по 25.01.2023г.);
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 27.10.2022г. по 25.01.2023г.);
- нерассмотрении жалобы от 16.12.2022г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 (период оспариваемого бездействия с 27.12.2022г. по 25.01.2023г.).
2. Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в:
- нерассмотрении заявления от 17.10.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по 25.01.2023г.).
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку согласно положениям ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, в обоснование одного их требований истцом указал о том, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации решения суда являются недостаточными для исполнения требований исполнительного документа.
Суд с указанными доводами истца не соглашается.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены и статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ «"О судебных приставах").
Ст.69 п. 9 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
При этом определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа ВС 097922850 от 21.03.2022г., выданного Судебным участком № <адрес> края о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 14 373.00 рублей в пользу ООО "Интек", в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое присоединено к сводному исполнительному производству 2231/21/22064-СД (л.д. 47-48), и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2
При возбуждении исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации а именно: (ГИБДД, МРИФНС по АК по АК, ЗАГС, ГУ-УПФ РФ по АК, ИФНС, Росреестр, УФМС, операторам сотовых связей) и кредитные организации.
Согласно полученной информации из банков и кредитных организаций на имеющееся счета открытые в кредитных учреждениях на имя должника, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ № «Об исполнительном производстве» 26.06.2022г. и 01.10.2022г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не поступали.
В рамках сводного исполнительного производства 2231/21/22064-СД при выходе по адресу: <адрес>, должник и имущество, подлежащее описи и аресту, установлены не были.
26.04.2021г. в рамках сводного исполнительного производства 2231/21/22064-СД вынесено и направлено постановление на заработную плату должника в КГБУЗ "Славгородская центральная районная больница" по адресу: 658823, Россия, <адрес>.
Денежные средства на депозитный счет ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального района поступают и распределяются пропорционально в исполнительные производства.
Задолженность по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022г. по состоянию на 20.02.2023г составляет 13 250.04 руб., по исполнительному сбору 1 006.11 рублей.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами исполнительного производства.
Ч. 1 ст. 36 от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Предусмотренные указанной нормой права действия судебный пристав-исполнитель может совершать с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем двухмесячный срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению.
Срок, предусмотренный статьей 36 закона «Об исполнительном производстве» носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства; несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.
В п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Суд полагает, что в рассматриваемом случае объем совершенных судебным приставом-исполнителем действий в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в виде 100 % взыскания денежных средств с должника ФИО4 не свидетельствует о незаконности действий или наличия факта бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава и не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС19-4680 по делу N А09-3852/2018, Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-ЭС22-3353 по делу N А10-3777/2021 и др.
По делу не установлено обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя объективной возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
При этом суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит.
Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 50 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> было направлено Заявление от 17.10.2022г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица в рамках ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу положений ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.
В связи с непредоставлением в установленный законом срок информации по заявлению Административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, 16.12.2022г. административный истец 16.12.2022г. обратился на имя Начальника отдела - Старшего судебного пристава ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> ФИО2
Указанная жалоба ОСП <адрес>. Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается реестром почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (800944796757 38) (л.д. 13, 15-16).
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО1 жалоба ООО «Интек» (в лице представителя ФИО7) была признана обоснованной, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в нарушении сроков рассмотрения поступившего 27.10.2022г. заявления о предоставлении информации о ходе исполнительных действий признано незаконным с возложением обязанности рассмотреть заявление по существу и направить информацию в адрес заявителя (л.д. 50-51).
Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно представленной суду документально подтвержденной информации ответ судебного пристава-исполнителя по заявлению ООО «Интек» от 27.10.2022г. и постановление от 18.01.2023г. старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы, в адрес ООО «Интек» были направлены ДД.ММ.ГГГГ - посредством направления информации на адрес электронной почты ООО «Интек», указанного в жалобе, а именно: Intek23@mail.ru (л.д. 45-46, 49-53).
Довод административного истца на нарушение ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ГУФССП России по <адрес> п.4.8.3.4 утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов судом отклоняется.
Действительно, пунктом 4.8.3.4 Инструкции установлено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются: копии постановления по результату рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы; постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемыми почтовыми отправлениями по решению уполномоченных должностных лиц и могут быть направлены простым почтовым отправлением.
Однако направление вышеуказанным способом ООО «Интек» постановления от 18.01.2023г. старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов <адрес> ФИО1 по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы ООО «Интек» не в соответствии с положениями п. 4.8.3.4 Инструкции не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку при обращении с жалобой указанный способ в качестве альтернативного способа информирования и получения информации по жалобе был избран самим заявителем ООО «Интек» (л.д.11-12).
Направление судебным приставом-исполнителем информации по заявлению ООО «Интек» о предоставлении информации о ходе исполнительных действий на адрес электронной почты заявителя ООО «ИНтек» является нарушением указанных положений, поскольку заявитель при обращении не просил направлять информацию способом, отличным от предусмотренного нормативными актами.
Между тем, судом учитывается, что в материалы дела представлены доказательства повторного направления судебным приставом-исполнителем информации по заявлению ООО «Интек» от 27.10.2022г. о предоставлении информации о ходе исполнительных действий в письменном виде - посредством услуг почтовой связи (что подтверждается реестром почтовых отправлений и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (658820 78 15954 8) (л.д. 13, 15-16).
Таким образом должностное лицо устранило нарушение прав взыскателя в полном объеме, тем самым права административного истца восстановлены.
Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены.
Поскольку обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты к моменту вынесения настоящего решения, по административному делу не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.177, 186, 226, 294, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального районов ФИО2 о признании незаконными бездействие судебного пристава и возложении обязанности совершить действия, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023г.
Судья: Е.В.Щербина