Дело № 1-81(1)/2023
УИД 64RS0023-01-2023-000545-25
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года г. Новоузенск
Саратовская область
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Лукьянова А.А.,
защитника – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 183 от 31 июля 2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в < >, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого: 1) 10.02.2022 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к мере наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года со штрафом в размере 50000 рублей. 11 марта 2022 года поставлен на учет в филиал УИИ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
27.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело №, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 31.05.2023 года административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № от 27.06.2022 года ФИО1 не оплатил. По состоянию на 31.05.2023 года водительское удостоверение на имя ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № от 27.06.2022 года в отделение Госавтоинспекции не поступало, заявление об утрате водительского удостоверения также отсутствует. Кроме того, 04.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, дело УИН 77MSO№-49, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По состоянию на 31.05.2023 год административный штраф в размере 30000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, дело УИН 77MSO№-49 от 04.08.2022 года ФИО1 не оплатил. По состоянию на 31.05.2023 год водительское удостоверение на имя ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, дело УИН 77MSO№-49 от 04.08.2022 года в отделение Госавтоинспекции не поступало, заявление об утрате водительского удостоверения также отсутствует. 31.05.2023 года около 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1, находился у себя квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, где употребил спиртное. В ходе распития спиртного, в указанное время и месте, у ФИО1, который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 31.05.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, вышел из квартиры по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, после чего ключом зажигания запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, направился в парикмахерскую, которая расположена в центре г. Новоузенска Саратовской области, точное название и место парикмахерской дознанием не установлено. После чего ФИО1 31.05.2023 года около 14 часов 10 минут вышел из парикмахерской, расположенной в центре г. Новоузенска Саратовской области, точное название и место парикмахерской дознанием не установлено, снова сел за руль автомобиля марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, ключом зажигания запустил двигатель и, управляя данным автомобилем, направился в сторону своего места жительства по адресу: <адрес>. После чего в пути следования домой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на участке автодороги, расположенном около дома № 40 по ул. Революции г. Новоузенска Саратовской области ФИО1 был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. При наличии признаков опьянения 31.05.2023 года в 14 часов 20 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечание к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
Из оглашенных, с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что 27.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 22.07.2022 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как был полностью виновен в данном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей до настоящего времени он не оплатил, водительское удостоверение на свое имя в ГИББД не сдал. После этого 04.08.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, вступившим в законную силу 06.09.2022 года, он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Данное постановление он также не обжаловал, так как был полностью виновен в данном правонарушении. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей по данному постановлению до настоящего времени он также не оплатил, водительское удостоверение на свое имя в ГИББД не сдал. У него в собственности имеется автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №. Так, 31.05.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по месту проживания он употребил спиртное, а именно две бутылки пиво, объемом 0,5 л. каждая. После чего в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на своем вышеуказанном автомобиле он решил поехать в парикмахерскую, которая расположена в центре г. Новоузенска Саратовской области, при этом он осознавал, что ранее уже был два раза привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Далее он вышел из квартиры и сел в салон своего автомобиля, где ключом запустил двигатель и управляя своим автомобилем он направился в указанное место. По прибытию в парикмахерскую он постригся, после чего также сел в салон принадлежащего ему автомобиля, ключом запустил двигатель, и управляя своим автомобилем направился в сторону своего места жительства. В пути следования домой примерно в 14 часов 10 минут проезжая участок автодороги, расположенный около дома № 40 по ул. Революции г. Новоузенска Саратовской области его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение на управляемый автомобиль, на что он согласился и показал им свое водительское удостоверение, при этом он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами. После чего один из сотрудников ДПС ГИБДД провел проверку его водительского удостоверения по базе ФИС ГИБДД, в связи с чем выяснилось, что он привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. Далее сотрудники ДПС ГИБДД пояснили ему, что он не имеет права на управление транспортными средствами и у него имеется признак опьянения, на что он пояснил им, что действительно употребил спиртное. Далее сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что он согласился. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудник ДПС ГИБДД протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №208290 отстранил его от управления его автомобилем. Далее также в присутствии понятых сотрудник ДПС ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование, с использованием алкотектора «Юпитер», на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался от прохождения освидетельствования. После чего сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол 64 МО № 176556 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. После этого в 14 часов 30 минут указанного дня, с его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра у него был изъят принадлежащий ему автомобиль, который был направлен на специализированную стоянку для автомобилей. В настоящее время вину свою в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).
Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 31.05.2023 года в 14 часов 10 минут, он был приглашен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области принять участие в качестве понятого, на участок автодороги, расположенный около дома № 40 по ул. Революции г. Новоузенска Саратовской области, для отстранения от управления автомобилем марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1. Совместно с ним в качестве второго понятого был приглашен ФИО3. Сотрудники полиции сообщили им, что они заподозрили ФИО1 в управлении данным автомобилем в состоянии опьянения. При визуальном осмотре было видно, что ФИО1, находился в состоянии опьянения, так как у него лицо было красное, из полости рта немного исходил запах спиртного. После отстранения от управления данным автомобилем сотрудники полиции предложили ему и ФИО3 снова принять участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с использованием технического устройства, на что они согласились. Сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил им их права и обязанности. После чего ФИО1 в присутствии них было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он отказался. Далее после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 с использованием технического устройства, сотрудник ДПС ГИБДД в присутствии них предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После чего инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 64 МО № 176556 в котором, они понятые и участвующее лицо ФИО1 поставили свои подписи. Далее после этого в 14 часов 30 минут указанного дня, он снова был приглашен сотрудником полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области принять участие в качестве понятого на вышеуказанный участок автодороги, для проведении осмотра места происшествия. Совместно с ним в качестве второго понятого также был приглашен ФИО3 Сотрудник полиции снова разъяснил им их права и обязанности. Сотрудник полиции сообщил им, что ФИО1 подозревается в управлении данным автомобилем в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку для автомобилей. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д. 27-28).
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он дал показания, полностью аналогичные с показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 29-30).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так, 31.05.2023 года в 08 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО8 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по г. Новоузенску, на служебном автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак №». Примерно в 14 часов 10 минут указанного дня, на участке автодороги, расположенном на против <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственного регистрационного знака №. Подойдя к данному автомобилю, они представились, предъявили водителю служебные удостоверения, после чего он попросил водителя предъявить им водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний предоставил им водительское удостоверение на свое имя. При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, к тому же водительское удостоверение на свое имя в Госавтоинспекцию он не сдал. Далее ходе беседы с водителем, ими был обнаружен у него признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых на основании протокола 64 ОТ № 208290 ФИО1 был отстранен от управления данным автомобилем. Далее ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «Юпитер» № 002066, на что ФИО1 отказался. После этого ФИО1 в присутствии понятых также было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отказался. После чего им был составлен протокол 64 МО № 176556 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. Следовательно, в действиях ФИО1, усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Через несколько минут к ним приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия. Дополняет, что у него имеется DVD-R диск, на котором имеется видеозапись отстранения от управления автомобилем и отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 31-32).
Показания свидетелей ничем не опорочены, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает, а поэтому не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области майора полиции ФИО9 (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 208290 от 31.05.2023 года (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО № 176556 от 31.05.2023 года (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 года, фототаблицей (л.д. 12-16, 17-18), справкой с отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области (л.д. 20), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, дело № 5-308/2022 от 27.06.2022 года, вступившим в законную силу 22.07.2022 года (л.д. 21-22), копией постановления мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы (л.д. 23-24), протоколом выемки от 17.06.2023 года, фототаблицей (л.д. 35-36, 37), протоколом осмотра предметов от 17.06.2023 года, фототаблицей (л.д. 38-39, 40), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.06.2023 года оптического DVD-R диск, с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 41-42), протоколом осмотра предметов от 24.06.2023 года, фототаблицей (л.д. 43-44, 45), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31.05.2023 года (л.д. 46-47).
Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд, квалифицирует действия ФИО1, по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии оьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ФИО1, 27 июня 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, также 04 августа 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево г. Москвы, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которые ФИО1 не отбыты. 31 мая 2023 года ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, и административное наказание не отбыто, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, однако не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке.
Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, и признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование своими действиями расследованию преступления, поскольку о совершенном преступлении ФИО1, представил органу дознания информацию, имеющую значение для дела, выразившееся в полном признании вины ФИО1, на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется отрицательно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку именно мера наказания, связанная с привлечением его к труду, является наиболее эффективным методом становления виновного на путь исправления, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Применение других мер наказания, суд считает невозможным.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств суд считает не достаточным для применения указанных положений.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 10.02.2022 года.
Из обвинительного акта следует, что имеются процессуальные издержки в размере 3120 рублей, однако в материалах дела отсутствует постановление об оплате судебных издержек, в связи с чем, невозможно разрешить их судьбу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Принадлежность транспортного средства марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, используемого подсудимым при совершении преступления подтверждается информацией с МРЭО ГИБДД МО МВД «Новоузенский», свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 10-11).
Сведений о том, что автомобиль является основным законным источником средств к существованию ФИО1, суду не представлено. При совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ управлял этим же транспортным средством. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для конфискации в собственность государства транспортного средства марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Обязательные работы ФИО1, должен отбывать не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время, вид обязательных работ и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок отбытия наказания исчислять с даты выхода ФИО1, на работу для отбывания наказания в виде обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 10.02.2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск, с видеозаписью отказа от освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) находящейся на специализированной стоянке, по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Белова