Дело № 2-995/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Михайлов
Михайловский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Ларина В.Б.,
при секретаре Пеньковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указано следующее:
Истице принадлежит на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истица решила оформить в собственность земельный участок, на котором находится принадлежащее ей жилое помещение. С этой целью она обратилась с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим ей жилым помещением в Администрацию муниципального образования - Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано ей в предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащим истице жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что на предоставленной схеме земельного участка расположен многоквартирный жилой дом и что земельные участки под объектами недвижимости, принадлежащие гражданам на праве долевой собственности предоставляются собственникам с учетом долей в праве собственности на объекты недвижимости. Однако ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что жилые помещения имеют отдельные входы. Мест общего пользования не имеется. Принадлежащее ей жилое помещение имеет общую стену только с жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> р. <адрес>, пом. Ж3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 (третьему лицу по делу). Принадлежащее ему жилое помещение Ж3 находится на земельном участке площадью <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2 (третьему лицу по делу), границы его земельного участка уже ранее установлены. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. И так как у ФИО2 уже находится в собственности земельный участок на котором расположено его жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно и у истицы имеется право на приобретение в собственность земельного участка <адрес> на котором расположено принадлежащее мне жилое помещение. Согласно межевого плана, с другой стороны выделяемый истицей земельный участок граничит с земельным участком <адрес>, принадлежащим ФИО3 (третьему лицу по делу), границы которого также ранее установлены. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Для индивидуализации земельного участка, установления на местности границ земельного участка и определения координат земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО5. Кадастровый инженер произвел кадастровые работы по образованию вышеуказанного земельного участка и составил межевой план. В результате чего была установлена площадь образуемого указанного земельного участка, которая составляет 727 кв. м. и установлены его границы.
В этой связи истица просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <адрес>
Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истицы ФИО1, её представителя адвоката Мавриной С.В., представителя ответчика администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ по их просьбе, а так же третьих лиц ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель ответчика администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области до начала судебного заседания представила в суд заявление, в котором иск ФИО1 признала в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области в поданном в суд заявлении полностью признала исковые требования ФИО1.
Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.
У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц. Третьи лица ФИО2 и ФИО3, как смежные землепользователи возражений на иск не представили.
В этой связи суд признание иска ответчиком принимает.
Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил :
Иск ФИО1 к администрации МО – Октябрьское городское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.
Судья В.Б. Ларин