УИД 60RS0001-01-2022-012297-66
Дело № 2а-852/2023 (2а-6040/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.Л.,
при секретаре Андрееве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО1, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании применить меры принудительного характера.
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. Полагает, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по неисполнению исполнительного производства, а именно: не проверено имущественное положение по адресу должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу-исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неисполнение которого, должник должен был быть привлечен к ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, не установлен источник дохода должника, не ограничено право на выезд за пределы РФ, в связи с чем просит суд обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, и произвести иные меры.
26.12.2022 произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3., на исполнении которой находится исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего иска.
Административный истец - АО «Альфа-Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3 при надлежащем извещении в суд не явились. Судебный пристав-исполнитель представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Заинтересованное лицо ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 26 города Пскова Псковской области от 28.05.2018 №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области от 09.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 332 626,05 руб.
19.12.2022 исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО3
Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника, его места жительства направлены запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, в налоговый орган, в пенсионный фонд.
08.10.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.
04.12.2018 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Постановлениями от 29.05.2019, 08.08.2019, 04.04.2022, 20.06.2022, 07.10.2022, 10.10.2022, 11.11.2022, 24.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», Псковское отделение № 8630 ПАО Сбербанк, Филиал № 7806 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк»).
18.12.2020, 30.09.2022, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.10.2021 получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.
01.11.2022 направлен запрос в подразделение ГИБДД УМВД России о предоставлении информации о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, согласно ответу на который запрашиваемые сведения отсутствуют.
01.11.2022 направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации, согласно ответу на который 02.11.2022 получен страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника.
21.12.2022 осуществлен выход в адрес должника ФИО2
Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры в отношении должника, в том числе в указанный административным истцом период, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отклоняются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела и противоречащие установленным судом обстоятельствам.
При этом длительное неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено материалами исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение по исполнительному производству, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО3 о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.
Судья: О.Л. Цветкова