Дело № 2-477/2025
УИД: 36RS0032-01-2025-000122-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
с участием представителя истца адвоката Катукова С.В.,
представителя ответчика адвоката Ткачук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 347 130,57 руб., расходы по госпошлине 22 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности, в порядке, приватизации, по договору на передачу жилого дома в собственность граждан №19 от 17.06.2011 принадлежали земельный участок площадью 193 кв.м., с кадастровым №..., и расположенный на нем жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым №..., находящиеся по адресу: <.......>а <.......>. На момент приватизации указанного жилого дома в нем были зарегистрированы истец и его бабушка ФИО3. Бабушка от участия в приватизации отказалась. При этом между истцом, его дядей ФИО4 и бабушкой была достигнута договорённость о том, что после смерти бабушки истец должен был продать указанное домовладение, а ФИО2, на деньги, вырученные от его продажи, обязался купить и оформить в собственность истца домовладение в с. Скорняково. В 2013 году бабушка умерла. Во исполнение указанного, по договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец продал дом и земельный участок, расположенные в <.......>, за 850 000 руб., деньги перечисли на счет ответчика ФИО2
Вместе с тем, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купил дом с кадастровым номером №... с земельным участком в <.......> оформил в свою собственность. На предложение исполнить волю бабушки и оформить указанный дом в <.......> в собственность истца либо вернуть 850000 руб., ответчик отвечает отказом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Катуков С.В., исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Ткачук А.В., возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности в порядке приватизации по договору на передачу жилого дома в собственность граждан №... от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельный участок площадью 193 кв.м., с кадастровым №..., и расположенный на нем жилой дом площадью 79,3 кв.м., с кадастровым №..., находящиеся по адресу: <.......>.
На момент приватизации указанного жилого дома в нем были зарегистрированы ФИО1 и его бабушка ФИО3. Бабушка от участия в приватизации отказалась.
Так же судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом, его дядей ФИО4 и бабушкой ФИО3 была достигнута устная договорённость о том, что после смерти последней истец должен будет продать указанное домовладение, а ФИО2, на деньги, вырученные от его продажи, обязался купить и оформить в собственность истца домовладение в <.......>.
После смерти ФИО5 по договору купли продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал дом и земельный участок, расположенные в <.......>а <.......>, стоимость составила 850 000 руб.
В соответствии с п.5 договора указано, что расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на счет ФИО2
Получив денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО2 купил в свою собственность жилой дом с кадастровым номером №... и земельным участком в <.......>.
Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.
На предложение исполнить волю бабушки и оформить указанный дом в <.......> в собственность истца либо вернуть 850 000 руб., ответчик отвечает отказом.
Полагая, что имеется неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В статье 1 Гражданского кодекса, определяющей основные начала гражданского законодательства указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 не оспаривал факт получения денежных средств от продажи принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома и земельного участка в размере 850 000 руб., а так же приобретения на данные денежные средства в свою собственность жилого дома и земельного участка в <.......>.
Ответчик пояснил, что поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками, решил оформить дом в свою собственность, но готов передать в собственность истца жилой дом и земельный участок.
Из материалов дела следует, что ответчик распорядился денежными средствами в размере 850 000 руб., вырученными истцом от продажи принадлежащего ему на праве собственности жилого дома и земельного участка в <.......>а <.......> по своему усмотрению, при этом должен был приобрести дом и земельный участок в <.......> в собственность ФИО1 Данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.
Ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение расходов в сумме 850 000 руб. исключительно в интересах ФИО1
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что договор купли-продажи квартиры от 02.09.2022 заключен на законных основаниях.
Каких-либо доказательств, подтверждающих получение денежных средств в размере 850000 руб. на иных основаниях ответчиком не представлено.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что жилищные права ФИО1 в отсутствие достигнутой договоренности были изменены ответчиком в сторону ухудшения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании неосновательное обогащение в размере 850000 руб.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у ответчика обязанности выплатить истцу стоимость строительства объекта недвижимости. Принятие же судебных актов, подтверждающих наличие у ответчика такой обязанности и размер неосновательного обогащения, не изменяет срока исполнения.
Учитывая положения приведенных правовых норм, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства 19.08.2022, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за пользование денежными средствами, начиная с 19.08.2022 по 22.04.2025, как заявлено в иске.
Суд, также обращает внимание на то, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем ограничивается периодом с 19.08.2022 по 22.04.2025.
При расчете процентов судом исключен период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Расчет процентов с учетом периода моратория составляет:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
19.08.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (44 дн.)
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
51523,97
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
4354,79
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
9501,37
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
12715,07
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
17116,44
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
5216,44
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
78032,79
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
20483,61
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
18532,79
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
31700,82
01.01.2025 – 22.04.2025
112
365
21
54772,60
Сумма процентов: 303950,69
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 950,69 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 22 000 руб. Госпошлина от удовлетворенной части исковых требований составляет 26540 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 000 руб., в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину бюджета в размере 4 540 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средства в размере 303 950,69 руб., госпошлину 22 000 руб.
Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход Рамонского муниципального района <.......> в сумме 4 540 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд <.......> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Семенова
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025