УИД 38RS0003-01-2022-003886-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 8 ноября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Березиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3477/2022 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска Иркутской области обратился в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 30.06.2022 № 048-22-001-7031-7027 в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск в сумме 25 675 рублей.

В обоснование иска прокурор г. Братска Иркутской области указал, что ФИО2 как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по стрости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. Реализуя представленное законом право, ФИО2 в июне 2022 выезжала на отдых в г.Сочи. 24.06.2022 ФИО2 обратилась в ГУ – ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно. Не оспаривая права ФИО2 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, ответчик произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 3 565,50 руб. При этом решением № 048-22-001-7031-7027 от 30.06.2022 ответчиком к выплате не приняты следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск-Сочи, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Сочи-Красноярск, в связи с тем, что в маршрутных квитанциях электронных билетов отсутствуют обязательные реквизиты, не подтверждены фактически понесенные расходы. Полагает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующую компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан. Подлежащие возмещению ФИО2 расходы на оплату стоимости проезда составляют 25 675 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Братска Дзвониская М.М. исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просит суд его удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что проезд был осуществлен истцом - пенсионером в период с 09.06.2022 по 23.06.2022 в г. Сочи по маршруту Падунские Пороги – Красноярск – Сочи – Красноярск – Братск. Отделением пенсионного фонда был оплачен проезд по маршруту Падунские Пороги – Красноярск, Красноярск – Братск, в оплате проезда по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск было отказано. Отделение Пенсионного фонда данный иск не признает. ФИО2 представлены для компенсации маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Москва – Красноярск без указания сведений о наименовании и (или) коде класса бронирования, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 №134. Кроме того, из содержания маршрут/квитанция к электронным авиабилетам по маршруту Москва – Красноярск следует, что их приобретение оплачено безналичным расчетом, без указания данных о плательщике, соответственно, ФИО2 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанных авиабилетов. На основании вышеизложенного считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, изучив доводы иска, письменного отзыва ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора г. Братска Иркутской области, заявленные в защиту прав и интересов истца ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера прокурор г. Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую, в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона, осуществляют органы прокуратуры.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные прокурором г. Братска Иркутской области исковые требования о возмещении ФИО2 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

На основании п. 10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела, а именно, копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 серии *** ***, выданной Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством пенсионера АА ***, справкой УПФ РФ (ГУ) к <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудовой книжки АТ-VI *** на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 09.06.2022 по 23.06.2022 ФИО2 выехала на отдых в г. Сочи по маршруту Падунские Пороги – Красноярск – Сочи – Красноярск – Братск. По возвращению 24.06.2022 она обратилась в ОПФР по Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОПФР по Иркутской области № 048-22-001-7031-7027 от 30.06.2022 ответчиком к выплате не приняты следующие документы: маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Красноярск-Сочи, маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Сочи-Красноярск, в связи с тем, что в маршрутных квитанциях электронных билетов отсутствуют обязательные реквизиты, не подтверждены фактически понесенные расходы.

Между тем, факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск подтверждается:

- маршрутной квитанцией электронного билета № 2162419023865 от 10.06.2022 на имя ФИО2, на рейс № 4-657 отправлением 10.06.2022 по маршруту Красноярск-Сочи, приложен посадочный талон;

- маршрутной квитанцией электронного билета № 2162419026339 от 21.06.2022 на имя ФИО2, на рейс № 4-658 отправлением 21.06.2022 по маршруту Сочи-Красноярск, приложен посадочный талон.

Согласно электронному билету № 6381740, справке ИП ФИО3 от 15.09.2022 № 1509/01, справке ООО «Пегас ОВБ» от 16.08.2022, заявлению № TUR-471545 c приложением, кассовому чеку от 03.04.2022, ФИО4 является заказчиком туристского продукта по договору TUR-471545 от 03.04.2022. Общая стоимость тура по данному договору составляет на 2-х человек 80 600 рублей, в который входит ФИО4 – 40 300 рублей и ФИО2- 40 300 рублей. Туристский продукт оплачен полностью. Оплату за оказанные услуги ФИО2 производила наличными денежными средствами. Туристический пакет был выкуплен с уже включенной стоимостью авиаперелета, трансфера, страховки и проживания в отеле. Стоимость перелета на рейс № 4-657 отправлением 10.06.2022 по маршруту Красноярск-Сочи, на рейс № 4-658 отправлением 21.06.2022 по маршруту по маршруту Красноярск-Сочи, составила 25 675 рублей.

Из справки ООО «Северный ветер» от 01.08.2022 № 1843 следует, что стоимость авиабилетов на рейсах авиакомпании ООО «Северный ветер» № 4 657 от 10.06.2022 и № 4 658 от 21.06.2022 по маршруту Красноярск-Сочи-Красноярск оставила 25 675 рублей на человека.

На основании изложенного, а также учитывая, что стоимость, указанная справках туроператора и авиаперевозчика совпадает, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт приобретения ФИО2 проездных документов по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск общей стоимостью 25 675 рублей, в связи с чем, суд считает доказанным, что истец фактически понесла расходы по приобретению вышеуказанных авиабилетов, перелет по данному маршруту состоялся.

На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика о том, что истцом не подтвержден факт несения расходов на проезд к месту отдыха и обратно не состоятельны. Тот факт, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты, в частности код статуса бронирования, не может повлиять на выводы суда, поскольку право истца на возмещение расходов к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления проездных документов.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отказ ОПФР по Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО2, выезжавшей на отдых в пределах территории Российской Федерации, по мнению суда, является недопустимым.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездила отдыхать на территории Российской Федерации, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их фактической стоимости, указанной в проездных документах, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации.

Оценивая приведённые доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения ОПФР по Иркутской области № 048-22-001-7031-7027 от 30.06.2022 в части отказа ФИО2 в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск.

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха в г. Сочи и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Красноярск – Сочи – Красноярск в размере 25 675 рублей, что не превышает фактически понесенные ФИО2 расходы на приобретение проездных билетов по указанному маршруту.

Согласно Положению о Государственном учреждении – Отделении пенсионного фонда РФ по Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 51п от 03.03.2021, учреждение имеет официальное сокращенное наименование: ОПФР по Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств ОПФР по Иркутской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области от 30.06.2022 № 048-22-001-7031-7027 в части отказа ФИО2 в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Красноярск – Сочи, Сочи – Красноярск в сумме 25 675 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова