Дело № УИД - 05RS0№-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года <адрес>.
Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Ботлихский районный суд РД с учетом уточнений исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» она нашла канал об инвестициях. Вышла на девушку Анастасию, она ей объяснила, как все она делает и ей показалось это вполне реальным, и она согласилась, так как Анастасия вызвала у нее доверие.
Денежные средства переводила по номеру телефона, привязанному к карте, принадлежащей молодому человеку.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО-2 СУ МУ МВД России «Иркутское», возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Таким образом, ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем мошеннических действий неосновательно приобрели денежные средства истца ФИО4 на общую сумму в размере 122 990 (сто двадцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Согласно выписке по счету дебетовой карты банка «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 от 15.06.2024г. на карту, открытой на имя ФИО2 переведено денежных средств на общую сумму 21 990, 00 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда узнал или должен был узнать об неосновательности получения денежных средств.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1109 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения приобретателем имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет потерпевшего.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Незаконными действиями ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3, выразившимися в совершении мошеннических действий и неосновательном обогащении за счет истца ФИО4, истцу ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценно обеспечивать себя и свою семью на прежнем уровне, по причине недостатка денежных средств, минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 21 000, ежемесячный платеж за аренду квартиры составляет 12 000 рублей, в то время, как заработная плата истца 67 000 рублей. Причиненный истцу ФИО4 ответчиком: ФИО2 моральный вред оценивается в 100 000 руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ФИО4, сумму неосновательного обогащения в размере 21 990 (двадцать одна тысяча девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 479,69 (три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 95 000,00 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги.
Истец в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства., о чем вынесено определение суда.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО4, будучи введенной в заблуждение, путем совершения последовательных действий, продиктованных ей неустановленным лицом по телефону в период с 14.06.2024г. по 15.06.2024г. по дебетовой карте, осуществила на расчетные счета перевод денежных средств в размере 122 990 руб., из них на банковскую карту ФИО2 №, перевела 15.06.2024г., в размере 21 990 руб.
Поняв, что она стала жертвой мошенников, она обратилась в органы полиции по факту хищения у нее денежной суммы, последовательно описав, в показаниях ход событий при переводе денег, по результатам которого следственными органами возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Факт перевода денежных средств истцом на счет ответчика также подтверждается согласно выписке по счету дебетовой карты банка «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 от 15.06.2024г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, что обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, неосновательное обогащение - это получение кем-либо выгоды за чужой счет в форме приобретения или сбережения имущества, не соответствующее воле лица, за счет которого оно произошло, выражающейся в преследуемых этим лицом экономических целях, легитимированных законными юридическими фактами.
Перечисление денежных средств с карты истца ответчику подтверждается согласно выписке по счету дебетовой карты банка «Сбербанк России», открытой на имя ФИО4 от 15.06.2024г., наличием возбужденного уголовного дела, постановлением признании истца потерпевшей по уголовному делу, подтверждается отсутствие у истца волеизъявления на передачу данных денежных средств ответчику.
Суд, оценив представленные материалы, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в собственность денежных средств в размере 21 990 руб. на законных основаниях.
Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы, перечисление которой достоверно подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 21 990 руб., поскольку в рассматриваемом случае имело место неосновательное обогащение ответчика за счет денежных средств истца, которое не основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре).
При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование
ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2025гг. составил 3 479,69 руб. Указанный расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, доводы истца о причинении ей данными действиями ответчика морального вреда являются обоснованными.
Суд оценив с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, степень вины последнего и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности исследованных обстоятельств приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 3000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 100000 руб., как об этом просил представитель истца в заявленном иске, суд не усматривает, находя указанный размер чрезмерно завышенным и не соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 руб.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых
вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании истцом заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО7 на оказание услуг, в том числе подготовка и направления искового заявления в суд по определенного предмету спора и участия в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, оплатив при этом услуги исполнителя в размере 95 000 руб.,
Приказом ИП ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ для ведения дела по делу ФИО6 по договору об оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО9
При решении вопроса об определении размера подлежащего возмещению расходов истцу ФИО6 суд исходит из пропорциональности удовлетворенных требований, которая составляет 21 990 руб., принимая во внимание правовую активность участия представителя истца, подготовку и подачу искового заявления, уточнений искового заявления, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, заявления продления срока оставления искового заявления без движения, объем проделанной представителем работы, обоснованность правовой позиции представителя, сложность и результат рассмотренного спора, процессуальное поведение и позицию стороны истца, учитывая материальное положение сторон, а также принимая во внимание то, что представитель участие в судебном заседании не принимал, суд приходит к выводу, что сумма 95 000 руб., не является разумной суммой для компенсации ответчиком понесенных истцом расходов по делу.
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, суд считает разумной ко взысканию расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
При подаче иска о взыскании неосновательного обогащения истцом уплачено госпошлина в сумму 4 690 рубл., что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025г.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку уточненные исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика в размере 21 990 рубл., удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рубл.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8213 №) уроженца <адрес> Республики Дагестан) в пользу ФИО4 (паспорт серии 2516 №) неосновательное обогащение в размере 21 990 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8213 №) уроженца <адрес> Республики Дагестан) в пользу ФИО4 (паспорт серии 2516 №) проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 3 479,69 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии 8213 №) уроженца <адрес> Республики Дагестан) в пользу ФИО4 (паспорт серии 2516 №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8213 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить истцу ФИО4 (паспорт серии 2516 №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 690 рублей.
Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Ибрагимов.