77RS0013-02-2024-002805-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2024г. в районе адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося собственником данного ТС. Данное ДТП произошло по вине фио Согласно экспертного заключения № 31-0124-01 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма, утрата стоимости автомобиля истца составляет сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы по УТС сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта фио, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

24.01.2024г. в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, ТС принадлежит на праве собственности истцу и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, являющегося собственником данного ТС.

Как следует из определения 77ОО046403 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2024г., вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес водитель ФИО3, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на стоящее ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО3 умер 23.03.2024г.

Ответчик ФИО2 является наследником фио, принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что в данном ДТП имеется вина ответчика в причинении повреждений ТС истца.

Истцом суду было представлено экспертное заключение ИП фио № 31-0124-01 от 06.02.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет сумма

Также истцом суду было представлено заключение специалиста ИП фио № 31-0124-01 от 06.02.2024г., согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости ТС истца составляет сумма

Определением Кунцевского районного суда адрес от 22.04.2025 года была назначена судебная трассологическая, автотехническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250930-БА1, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП:

- водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в данном случае ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, данные действия регламентированы п.8.3 ПД РФ;

- водитель ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС должен двигаться, не превышая установленного ограничения скорости, данные действия регламентированы п.10.1 абз.1 и 10.2 ПДД РФ, и при обнаружении опасности при движении должен принять возможные меры к снижению скорости, данные действия регламентированы в 10.1 абз.2 ПДД РФ;

Данные действия должны выполнять в соответствии с п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ.

Действия водителя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС с технической точки зрения, квалифицируются как несоответствующие требованиям п.8.3 ПДД РФ. При этом в действиях ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС несоответствия требованиям ПДД РФ не установлено. В причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП находится выезд с прилегающей адрес марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с остановкой на проезжей части адрес на пути движения ТС не предоставление преимущества в движении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Все повреждения ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, локализованные в передней левой боковой части и взаимосвязанные с ними, и просматриваемые на фотоматериале к акту осмотра автомобиля № 31-0124-01 от 31.01.2024г., были получены в результате ДТП от 24.01.2024г. в 14:30 по адресу: адрес, при следующем механизме ДТП:

Начальная фаза. Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС двигался по адрес, в тоже время справа в районе д.61 с прилегающей территории выезжал автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который остановился на проезжей части адрес на пути движения автомобиля марка автомобиля.

Кульминационная фаза. ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на остановившееся ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В контакто-следовае взаимодействие вступили передняя правая часть ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС с передней левой боковой частью ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под углом столкновения близким к перпендикулярному. В следствии данного столкновения возник крутящийся момент по часовой стрелке. ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС был развернут на угол порядка 90 градусов, а ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС развернулся на незначительный угол вправо, с последующим движением их к конечному положению.

Финальная фаза. Совпадает с остановкой ТС.

Механизм образования объемно-вдавленных повреждений в передней левой боковой части ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответствует механизму образования повреждений при заявленных истцом обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании эксперта фио, который подтвердил выводы судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности, возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Доказательств того, что вышеуказанное ДТП произошло при иных обстоятельствах, нежели описаны в заключении судебной экспертизы, а также доказательств соблюдения водителем ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС требований п.8.3 ПДД РФ, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание заключению эксперта ООО «КЭТРО» № 250930-БА1, в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3, управляя ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на остановившееся ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который выезжал с прилегающей территории справой стороны и остановился на проезжей части адрес на пути движения автомобиля марка автомобиля, не предоставив преимущества в движении ТС марка автомобиля, в связи с чем водитель ТС марка автомобиля не может нести ответственность за причиненный ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС ущерб, так как в действиях водителя ТС марка автомобиля усматривается нарушение п.8.3 ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде наезда ТС марка автомобиля на ТС марка автомобиля, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и считает необходимым отказать истцу во взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере сумма, утраты товарной стоимости в размере сумма и в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на представителя, оформление доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано в полном объеме, суд считает возможным ходатайство ответчика о взыскании расходов по оплате экспертизы удовлетворить, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере сумма, исходя из принципов разумности и справедливости ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и полагает разумным взыскать с истца в пользу ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма, при этом суд учитывает незначительную сложность рассмотренного судом дела, кроме того, суд учитывает вид оказанных ответчику юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Оснований для отнесения расходов по составлению нотариальной доверенности от имени ответчика к судебным расходам, понесенным по настоящему делу, не имеется, поскольку из содержания доверенности следует, что она содержит широкий перечень полномочий представителя на представление ответчика, в том числе и в иных, не судебных органах, в связи с чем заявленные требования в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Судья фио