РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 77RS0025-02-2023-003399-03
15 августа 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в Солнцевском ОСП находится исполнительное производство хххх по судебному приказу от хххх, выданному мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкино, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50 850 руб., с должника Пирва. По данным сайта Госуслуги, по исполнительному производству хххх на депозитном счете ОСП имеются нераспределенные денежные средства. На сайте ФССП России сумма остатка задолженности составляет 46 236,79 руб., тогда как в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 3 529,86 руб., денежные средства в размере 1 083,35 руб. в нарушение вышеуказанного срока в адрес взыскателя не поступили. хххх взыскателем посредством портала Госуслуги в адрес УФССП по г. Москве была направлена жалоба на не распределение денежных средств (хххх) с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, взысканных с должника ФИО3 в рамках исполнительного производства хххх, в адрес взыскателя ИП ФИО1 хххх в адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава исполнителя Казаряна об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано: "жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" хххх не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц УФССП России по г. Москве, кому была адресована жалоба, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Вышеуказанная жалоба была подана через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем. хххх взыскателем посредством портала Госуслуги в адрес УФССП по Г. Москве была направлена жалоба (хххх) с требованием признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений; предоставить ответ на жалобу хххх в адрес взыскателя поступило постановление зам. начальника отделения – ССП Солнцевского ОСП – Овчаренко по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано: "при заполнении заявителем заявления (жалобы) допущена ошибка заявитель (физическое лицо по исполнительному производству взыскателем является индивидуальный предприниматель), в связи с чем, база АИС ФССП не смогла сформировать ответ на заявление заявителя. В связи с изложенным в рассмотрении жалобы отказать». Данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц УФССП России пог. Москве, кому была адресована жалоба, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. У индивидуального предпринимателя отсутствует техническая возможность ЕПГУ обращаться в ФССП. При этом денежные средства в размере 1 083,35 руб. в адрес взыскателя на дату хххх не поступили. Должностными лицами ФССП нарушены следующие нормы действующего законодательства: судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП Казаряном - ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не была исполнена обязанность, возложенная на него законом, определяющим сроки перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу, а также нарушена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов; зам. начальника отделения – старшим судебным приставом Солнцевского ОСП – ФИО4 не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом — исполнителем судебного акта, а также не осуществлен в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя, а также нарушена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.
На основании изложенного административный истец просил суд: признать незаконным действие (бездействие) зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП – ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя, а также в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и в не передаче жалобы хххх в УФССП России по г. Москве; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившиеся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств
взыскателю по исполнительному документу, а также в нарушении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и в не передаче жалобы хххх в УФССП России по Г. Москве; обязать судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, распределить указанные денежные средства, а именно 1 083,35 руб., в пользу взыскателя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солнцевского ОСП ФИО2, зам. начальника Солнцевского ОСП ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в материалы дела на запрос суда предоставили копию исполнительного производства хххх, платежное поручение хххх подтверждающее перечисление денежных средств ИП ФИО1 в размере 1083 руб. 35 коп.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства в силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.ч.8, 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что хххх по судебному приказу от хххх, выданному мировым судьей судебного участка № 142 района Ново-Переделкино, было возбуждено исполнительное производство хххх.
Согласно сводки по исполнительному производству хххх долг ФИО3 перед взыскателем ФИО1 составляет 50 850,00 руб.
В ходе исполнения требований судебного приказа от хххх взыскателю перечислено через депозитный счет 4 613,21 руб., тогда как в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 3 529,86 руб., денежные средства в размере 1 083,35 руб. в нарушение вышеуказанного срока взыскателю перечислены ххх года.
Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 1 083,35 руб. перечислены позднее пяти дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, как того требует Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования истца о признании незаконным действия (бездействия) зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП – ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя; о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - ФИО2, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу обоснованы и подлежат удовлетворению.
Требования административного истца об обязании распределить денежные средства в размере 1083,35 рублей в адрес взыскателя, не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 1 083,35 руб. взыскателю перечислены хххх года.
Также административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие (бездействие) зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП – ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по передаче жалобы хххх в УФССП России по Г. Москве; о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившиеся в не передаче жалобы хххх в УФССП России по Г. Москве.
В соответствии с ч. 1. ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом хххх посредством портала Госуслуги в адрес УФССП по г. Москве была направлена жалоба на не распределение денежных средств (рег. номер хххх) с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП, выразившееся в несвоевременном распределении денежных средств, взысканных с должника Пирва в рамках исполнительного производства хххх, в адрес взыскателя ИП ФИО1 ххххв адрес взыскателя поступило уведомление судебного пристава исполнителя Казаряна об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано: "жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности" хххх не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». хххх взыскателем посредством портала Госуслуги в адрес УФССП по Г. Москве была направлена жалоба (хххх) с требованием признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявлений и обращений; предоставить ответ на жалобу хххх в адрес взыскателя поступило постановление зам. начальника отделения – ССП Солнцевского ОСП – Овчаренко по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано: "при заполнении заявителем заявления (жалобы) допущена ошибка заявитель (физическое лицо по исполнительному производству взыскателем является индивидуальный предприниматель), в связи с чем, база АИС ФССП не смогла сформировать ответ на заявление заявителя. В связи с изложенным в рассмотрении жалобы отказать»
Учитывая то, что при направлении жалобы посредством электронного документооборота через ЕПГУ заявителем некорректно были заполнены обязательные поля формы, в связи с чем поданная жалоба не могла быть принята в автоматическом режиме, а также учитывая, что в данном случае разрешены требования истца в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств в размере 1083,35 рублей, а также устранении допущенных нарушений, рассмотрения поданного заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным действие (бездействие) зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП – ФИО4, выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по передаче жалобы хххх в УФССП России по Г. Москве; о признании незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившиеся в не передаче жалобы хххх в УФССП России по Г. Москве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП по г. Москве ФИО2, Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействия) зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Солнцевского ОСП – ФИО4, выразившиеся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности по своевременному перечислению денежных средств на расчетный счет взыскателя; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП - Казаряна, выразившееся в нарушении сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному документу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Соломатина
Решение суда в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.