Дело № 2-2785/2022 УИД 23RS0013-01-2022-004012-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 26 декабря 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам и с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 Гулькевичского районного отделения судебных приставов №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что 30.09.2022 Гулькевичским районным отделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №. О данном постановлении ему стало известно 01.10.2022, дата поступления указанного постановления в его личный кабинет портала Государственных услуг. Исполнительное производство № было возбуждено на основании судебного приказа выданного мировым судом судебного участка №136 Гулькевичского района по делу №2-561/2022 от 24.03.2022 о взыскании с него суммы долга в пользу Б.С. 17.11.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Гулькевичского районного отделения судебных приставов возбудила исполнительное производство № о взыскании исполнительного сбора в размере 7 105,13 руб. Данное исполнительное производство возбуждено на основании (выдержка из постановления): «.. исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от 14.11.2022, выданный органом: Гулькевичский РОСП <данные изъяты>) по делу №, вступившему в законную силу 14.11.2022...» Истец не согласен с действиями административного ответчика по наложению на истца обязанности уплатить исполнительский сбор в сумме 7 105,13 руб., считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.11.2022 по исполнительному производству № незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. Судебный приказ направлен в службу судебных приставов 23.09.2022, о чем свидетельствует штамп на сопроводительном письме. О данном обстоятельстве, Взыскатель уведомил его по телефону, после чего им было предложено заключить мировое соглашение и прекратить взыскание. 28.09.2022 Б.С. (Взыскатель) направил в службу судебных приставов заявление об отложении исполнительных действий по причине направления в мировой суд судебного участка №136 Гулькевичского района в рамках дела №2-561/2022 ходатайства об утверждении мирового соглашения. Таким образом, на дату возбуждения исполнительного производства № от 30.09.2022 судебный пристав-исполнитель располагал информацией о заключении мирового соглашения в исполнительном производстве. Не смотря на заявления Взыскателя об отложении исполнительного производства, административный ответчик в рамках исполнительного производства наложил арест на все его банковские карты, в том числе на кредитную карту, открытую в Филиале Южный ПАО «Банк Уралсиб», тем самым лишив его возможности для добровольного исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства №. В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № срок для добровольного исполнения составляет 5 дней. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.09.2022 было получено им 01.10.2022 срок для добровольного исполнения истекал 06.10.2022 включительно. 06.10.2022 Б.С. (Взыскатель) направил заявление о прекращении исполнительного производства №, о чем свидетельствует штамп на заявлении. 13.10.2022 мировой суд судебного участка №136 Гулькевичского района в рамках дела №2-561/2022 утвердил мировое соглашение, определение вступило в законную силу, полностью исполнено сторонами. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Гулькевичского районного отделения судебных приставов при возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительного сбора в размере 7 105,13 руб. допустила следующие нарушения: при возбуждении исполнительного производства 30.09.2022 № проигнорировала имеющиеся ходатайство взыскателя об отложении исполнительных действий располагая сведениями о направлении мирового соглашения в суд вынесший исполнительный документ. До истечения пятидневного срока, предназначенного для добровольного исполнения постановления, наложила арест на банковские счета должника, в том числе на кредитный счет (денежные средства на подобных счетах являются собственностью банка), тем самым лишив возможности для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства №. Проигнорировала обстоятельство отзыва исполнительного документа взыскателем в течении пятидневного срока, предназначенного для добровольного исполнения должником постановления возбуждении исполнительного производства. Должником, до даты возбуждения исполнительного производства приняты меры, направленные на исполнение судебного приказа, выданного мировым судом судебного участка №136 Гулькевичского района по делу №2-561/2022 от 24.03.2022, а именно согласовано с Взыскателем и направлено мировое соглашение для утверждения мировым судом судебного участка №136 Гулькевичского района по делу №2-561/2022.

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности К.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику посредством ЛК ЕПГУ 01.10.2022 и получено должником 01.10.2022 в 06:02:23, что подтверждается распечаткой реестра отправки из базы АИС. Доводы административного ответчика о том, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал обстоятельство отзыва исполнительного документа взыскателем в течении пятидневного срока также считает необоснованными по следующим обстоятельствам. 11.10.2022 было зарегистрировано заявление, поступившее от взыскателя Б.С. о прекращении ИП №. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Должник не исполнил требования исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения. Согласно ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении добровольного срока для исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Данные доказательства должником не представлены. Судебным приставом-исполнителем, на основании ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы подлежащей взысканию на момент возбуждения исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 30.09.2022 судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании судебного приказа №2-561/2022 от 23.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка №136 Гулькевичского района, вступившему в законную силу 15.04.2022, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 101 600 рублей, взыскатель Б.С.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней) и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил 01.10.2022 в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций).

28.09.2022 в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя Б.С. об отложении исполнительных действий в отношении должника ФИО1 в связи с заключением между ними мирового соглашения. К заявлению приложено ходатайство об утверждении мирового соглашения, поступившее в судебный участок № 136 Гулькевичского района 28.09.2022.

Письмом от 04.10.2022 судебный пристав-исполнитель Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщила, что в удовлетворении требований об отложении исполнительных действий отказано.

06.10.2022 в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя Б.С. о прекращении исполнительного производства № от 10.09.2022, снятии наложенных ограничений, направлении судебного приказа взыскателю.

Определением мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 13.10.2022 утверждено мировое соглашение по судебному приказу №2-561/2022 от 24.03.2022, прекращено исполнение судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. от 12.11.2022 окончено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2. от 14.11.2022 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 12.10.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.11.2022 с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7 105,13 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.11.2022 окончено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 17.11.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 7 105,13 рублей.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022, его отмене.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.09.2022 ФИО1 получил 01.10.2022, установленный для добровольного исполнения пятидневный срок истекал 06.10.2022 (включительно); 28.09.2022, согласно штемпелю на экземпляре заявления Б.С., то есть еще до возбуждения исполнительного производства, от взыскателя Б.С. судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ФИО2 поступили сведения о том, что стороны решают вопрос об утверждении мирового соглашения, заявление ими подано мировому судье, данное заявление было приложено, в связи с чем, взыскатель просил отложить исполнительные действия в отношении должника ФИО1; 06.10.2022 в Гулькевичский РОСП поступило заявление взыскателя Б.С. о прекращении исполнительного производства № от 30.09.2022, снятии наложенных ограничений, направлении судебного приказа взыскателю. В связи с поступившим заявлением взыскателя исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 14.11.2022.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 105,13 рублей (14.11.2022) судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что между сторонами заключено мировое соглашение, взыскатель Б.С. просил окончить исполнительное производство, заявление взыскателя об окончании исполнительного производства поступило в Гулькевичский РОСП 06.10.2022, когда у должника ФИО1 еще не истек установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, постановление судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 является незаконным и подлежит отмене.

По смыслу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что права административного истца (должника) вынесением обжалуемого постановления нарушены. На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.11.2022 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.11.2022 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 7 105,13 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко