Гр.дело №2-200/23г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просив признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, обосновав свои требования тем, что ответчик был зарегистрирован по данному адресу как член семьи собственника, 30.05.2014 года брак между сторонами был расторгнут, 24.09.2014 года между сторонами было заключено мировое соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества. Данное соглашение утверждено определением Можайского городского суда Московской области, вступившим в законную силу 10.10.2014 года. Согласно мировому соглашению вышеуказанный жилой дом, переходит в собственность Истца, в собственности Ответчика остается жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

На момент расторжения брака Ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После расторжения брака по данному адресу Ответчик не проживает, его вещей в доме нет, расходы на коммунальные платежи и содержание жилого помещения Истец несет самостоятельно. Вместе с тем, с регистрационного учета Ответчик не снялся, что нарушает права Истца как собственника жилого помещения. Истец полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования данным домом.

В судебное заседание истец не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник Можайского городского прокурора, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании, из материалов дела установлено, что на основании выписки из ЕГРН от 19.11.2022 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Свидетельством о расторжении брака от 30.05.2014 года подтверждается расторжение брака между ФИО1 и ФИО2

Из сообщения начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 07.04.2009 года по настоящее время.

Определением Можайского городского суда от 24.09.2014 года, заключенное между сторонами мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества утверждено, среди условий данного соглашения указано, что в собственности истца остается жилой дома, расположенный по адресу: <адрес>, а за ответчиком жилой дом по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик ФИО2 – бывший член семьи истца, не проживает в жилом помещении истца.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Положениями ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования названной квартирой законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению, на основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.12-14, 233-238 ГПК РФ,

решил :

Уточненный иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 22 февраля 2023 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.