Дело № 2-1479/2025

УИД 69RS0040-02-2025-003289-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гореловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «Хлебушек», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Хлебушек», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2020 года в размере, 267 135 руб. 08 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 014 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ООО «Хлебушек» заключен договор № от 29.10.2020 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по ставке 12,69 % годовых за пользование кредитом и другие платежи в срок и на условиях Договора. Выдача кредита осуществлена посредством единовременного зачисления кредита на расчетный счет заемщика с ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика. Общество принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняло. Банк обратился к нему с требованием о досрочном истребовании задолженности. Требования банка в установленный срок не исполнены. За период с 01.03.2021 года по 12.03.2025 года размер задолженности составил 267 135 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 152 руб. 14 коп., просроченный основной долг 252 454 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 269 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 259 руб. 06 коп. В качестве обеспечения по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 (договор поручительства № от 30.10.2020 года), ФИО2 (договор поручительства № от 30.10.2020 года). После отмены судебного приказа о взыскании заложенности истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено, 29.10.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «Хлебушек» был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются заявление о присоединении к Общим условиям кредитования и Общие условия кредитования.

В соответствии Договором истец предоставил ООО «Хлебушек» кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на срок 36 мес. под 12,69 % годовых. Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Договором предусмотрен ежемесячный порядок погашения задолженности (аннуитетные платежи). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 30.10.2020 года, в соответствии с которым ФИО1 обязался на тех же условиях отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.10.2020 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 30.10.2020 года, в соответствии с которым ФИО2 обязался на тех же условиях отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 29.10.2020 года.

28.12.2022 года между ПАО Сбербанк и ООО «Хлебушек» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому кредит предоставляется на срок 48 месяцев с даты заключения договора, погашение лимита осуществляется по новому графику.

Также 28.12.2022 года между ПАО Сбербанк и поручителями ФИО1, ФИО2 заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства № от 30.10.2020 года.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит. Выдача кредита подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 06.11.2020 года по 14.05.2024 года.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 01.03.2021 года по 12.03.2025 года образовалась задолженность в размере 267 135 руб. 08 коп., в том числе: просроченные проценты – 6 152 руб. 14 коп., просроченный основной долг 252 454 руб. 13 коп., неустойка за просроченные проценты – 269 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг - 7 259 руб. 06 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, и не доверять ему у суда оснований не имеется.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 03.05.2024 года. Данное требование ответчики не исполнили. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014 руб. 05 коп., подтвержденные платёжным поручением № 45861 от 25.03.2025 года, платёжным поручением № 101506 от 09.09.2024 года.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Хлебушек», ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебушек» (ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2020 года в размере 267 135 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2025 года.