Дело №2-610/2023
39RS0020-01-2022-001213-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г.Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,
при помощнике судьи Бондаревой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 53291,46 рублей под <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным на срок <данные изъяты> дней. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Согласно условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени <данные изъяты> годовых за каждый день просрочки. Общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 294,14 рублей, из которых 53 291,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 018,44 рубля - просроченные проценты, 499,04 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 1209,30 рублей – неустойка на просроченные проценты, 5275,90 рублей – иные комиссии. Ответчику было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое ею не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы банка по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
Положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судом выполнена процессуальная обязанность, предусмотренная статьей 113 ГПК РФ, ответчика суд считает надлежаще извещенной.
Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») предоставило заемщику ФИО1 денежные средства по тарифному плану «Кредитная карта кэшбэк Голд» с лимитом кредитования 55 000 рублей до востребования. По договору установлена процентная ставка по суммам кредита, использованным в ходе проведения безналичных операций – <данные изъяты> годовых, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – <данные изъяты> годовых.
Тарифами банка предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились в установленные договором сроки и размере, тем самым ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, что не допустимо, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец обоснованно просит взыскать с ответчика.
Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 294,14 рублей, из которых 53 291,46 рублей – просроченная ссудная задолженность, 11 018,44 рубля просроченные проценты, 499,04 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 1209,30 рублей – неустойка на просроченные проценты, 5275,90 – иные комиссии.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований для признания его недостоверным не имеется.
В обоснование заявленного требования банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету, из которой следует, что ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности.
Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст. 422 ГК РФ.
При подписании кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие на получение кредита на условиях, представленных банком, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Допущенное ответчиком ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, дает право банку в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата основного долга.
Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2338,82 рубля, которую истец оплатил при обращении с иском в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 294 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 рублей 82 копейки, а всего взыскать 73 632 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Асадова
Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года.
Судья И.С. Асадова