Приговор по делу № 1-436/2023 от 18.09.2023.

74RS0029-01-2023-001485-32

Дело № 1-436/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 18 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Д.А.,

с участием: государственных обвинителей Синициной К.С., Саютиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Седина И.В.,

потерпевшего Е.В.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года в утреннее время, ФИО1 совместно с сожителем Е.В.В. и знакомыми Т.Т.А.. и П.А.В. распивали спиртные напитки в комнате № <адрес>, где во время конфликта, произошедшего между Е.В.В.. и ФИО1, последняя, препятствуя выходу Е.В.В. из квартиры, находясь в холле (кухне) около комнаты № указанной выше квартиры, из чувства личной неприязни к Е.В.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, удерживая нож в правой руке, который использовала в приготовлении пищи и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им Е.В.В. один удар в область живота справа, тем самым умышленно причинила потерпевшему повреждения в виде <данные изъяты>, которое возникло около 0-1 суток до первичного обращения за медицинской помощью, от травматического воздействия острого предмета, по степени тяжести оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вредя причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала в полном объеме, пояснила, что с потерпевшим помирились, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы в судебном заседании пояснила, что между ней и потерпевшим Е.В.В.. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак со сменой фамилии на ФИО2, паспорт на новую фамилию ею до настоящего времени не получен.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

В качестве подозреваемой 28 марта 2023 года ФИО1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Е.В.В.. 27 марта 2023 года она с Е.В.В. дома распивали спиртные напитки, около 23:00 часов к ним присоединились П.А.В. и его знакомая Т.Т.А.. Они находились в сильном алкогольном опьянении, поскольку в течение всей ночи распивали спиртное. Утром 28 марта 2023 года П.В.В. и его знакомая пригласили Е.В.В. прогуляться с ними до железнодорожного вокзала, она возражала, поэтому закрыла входную дверь, П.А.В. и Т.Т.А. в это время уже находились на площадке, а она резала ножом печень. Е.В.В. продолжал настаивать на том, чтобы уйти с гостями, она разозлилась на него и ножом, который находился у нее в правой руке, нанесла Е.В.В. удар в правый бок живота на уровне чуть ниже пупка. Через некоторое время в месте удара она увидела кровь, в дальнейшем вызвала «Скорую». Приехавшим сотрудникам полиции, чтобы избежать ответственности, она сообщила, что «порезал» Е.В.В.. неизвестный мужчина. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 74-77).

При допросе в качестве обвиняемой 10 мая 2023 года ФИО1 ранее данные показания подтвердила (л.д. 99-102).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая давала аналогичные показания её показаниям при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а именно, что в ночь с 27 на 28 марта 2023 года она распивала спиртное в <адрес>, где утром 28 марта 2023 года она, правой рукой нанесла Е.В.В. один удар ножом в правый бок живота чуть ниже пупка, тем самым причинив ему травму (л.д. 78-80).

После оглашения показаний ФИО1 пояснила, что ранее данные показания подтверждает.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Е.В.В.. суду показал, что ФИО3, является его будущей женой, брак с которой намерен заключить ДД.ММ.ГГГГ, отношения хорошие. Произошедшие события помнит плохо, так как в этот день он с подсудимой выпивали по адресу: <адрес> и он был сильно пьяный. Он виноват в случившемся, так как он хотел уйти со знакомым, а подсудимая его уговаривала не ходить. Все получилось случайно, так как она резала мясо, забирала у него куртку и случайно нанесла удар ему в правый бок. Нож, которым она нанесла удар, помнит, но описать его не может, так как прошло много времени. ФИО3 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Просил строго не наказывать ФИО3, так как любит её, она принесла ему свои извинения, регулярно приходила к нему в больницу, приносила продукты, после выписки дома поддерживала его, содержит его, так как он в настоящее время не может работать. Претензий к ней ни материального, ни морального характера не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Е.В.В. данные в ходе предварительного расследования 29 марта 2023 года, согласно которым он около года проживает с сожительницей ФИО3 по адресу: <адрес>, где 27 января 2023 года вместе с ней распивали спиртные напитки. Ближе к ночи к ним присоединились П.А.В. и Т.Т.А. с которыми они до утра продолжили употреблять спиртное. Утром 28 января 2023 года гости собрались, чтобы прогуляться до железнодорожного вокзала и он с ними, однако ФИО3 возражала. Они ругались, а П.А.В. с Т.Т.А.. ждали его на площадке этажа в подъезде. ФИО3 закрыла входную дверь квартиры, после чего ссора продолжилась. Он вошел в комнату, где подсудимая на кухне что-то делала по хозяйству, взял куртку. ФИО3 увидела, что он собирается уходить и, находясь в холле (кухне) около комнаты №, указанной выше квартиры, ФИО3, держа в правой руке нож, нанесла ему удар сбоку справа в область живота, от которого он почувствовал боль, присел, закрыл место удара рукой. Увидев кровь, подсудимая стала извиняться. Были вызваны сотрудники Скорой помощи и полиции, которым он пояснил, что его ударили неизвестные, после чего он был госпитализирован в ГБУЗ «Городская больница № 2 г. Магнитогорска». Привлекать к ответственности ФИО3 он не хотел (л.д. 61-65).

Е.В.В. оглашенные показания подтвердил частично, указав, что ФИО1 оказывала ему первую медицинскую помощь до приезда Скорой помощи, которую сама и вызвала. Конфликт возник из-за того, что он хотел пойти на «разборки», а подсудимая его не пускала. Давая показания следователю в больнице, он толком ничего не соображал. Отвечая на вопросы, в судебном заседании также уточнил, что события происходили в марте 2023 года, а не в январе, как указано в протоколе допроса в качестве потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Т.Т.А. данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что 27 марта 2023 года около 23 часов она со своим знакомым П.А.В. пришли в гости к ФИО3 и Е.В.В. на <адрес>, где всю ночь распивали спиртные напитки. Утром 28 марта 2023 года она с П.А.В. собрались прогуляться до железнодорожного вокзала и пригласили с собой Потерпевший №1, но ФИО3, была против и резко закрыла входную дверь комнаты. Из-за двери она слышала, что ФИО3 кричала на Е.В.В.. Не дождавшись последнего, они ушли. От сотрудников полиции ей стало известно, что Е.В.В.. в утреннее время 28 марта 2023 года была причинена колото-резанная рана. Она поняла, что после того, как они ушли, ФИО3 его «порезала» (л.д. 50-53).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П.А.В. который дал показания, аналогичные показаниям Т.Т.А.. (л.д. 54-57).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.Я.А., данные в ходе предварительного расследования 10 августа 2023 года, который показал, что работает фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Магнитогорск». 28 марта 2023 года около 08:46 часов им от диспетчера поступил вызов. Приехав в 08:53 часов по адресу: <адрес>, в указанной коммунальной квартире их встретила ФИО3 В одной из комнат лежал на диване Е.В.В., который держался за правый бок. На теле Е.В.В., были телесные повреждения: <данные изъяты>. Потерпевший и ФИО3 пояснили, что минут за 30 до их приезда неизвестные ударили Е.В.В. ножом в живот. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего Е.В.В. был доставлен и госпитализирован в ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Магнитогорска (л.д. 85-87).

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту ст. полицейского первой роты ОВО г. Магнитогорска Ю.А.М.. от 28 марта 2023 года, установлено, что работая 28 марта 2023 года на м/л № в 09:00 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ножевое. Проследовав по указанному выше адресу, к ним обратилась ФИО3, которая пояснила, что при совестном распитии спиртных напитков с Е.В.В. неизвестный нанес ему ножевое ранение в область живота и скрылся в неизвестном направлении. На место происшествия была вызвана СОГ. В ходе работы по приметам задержать подозреваемого не представилось возможным (л.д. 3).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску от 28 марта 2023 года установлено, что 28 марта 2023 года в 10:34 часов в дежурную часть отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску из хирургического отделения Городской больницы № 2 поступило сообщение о том, что 28 марта 2023 года в 09:35 часов в указанное мед.учреждение доставлен КСП с адреса <адрес> Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с <данные изъяты>, который пояснил, что 28 марта 2023 года в 08:00 часов неизвестный ударил его ножом по <адрес> После оказания первой медицинской помощи пострадавший госпитализирован в хирургию (л.д. 4).

Согласно справке № от 28 марта 2023 года Е.В.В. находился в реанимационном отделении ГАУ «Городская больница № 2 г. Магнитогорск» с 28 марта 2023 года 09:35 часов по день выдачи справки с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года, осмотрена комната <адрес> (л.д. 7-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 апреля 2023 года осмотрен нож, изъятый 28 марта 2023 года с адреса: <адрес> который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 32-33, 34).

Согласно заключению эксперта № от 19 апреля 2023 года нож, изъятый при осмотре места происшествия 28 марта 2023 года по адресу: <адрес> изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – нож хлеборезный, овощной, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные, общие технические условия» и не относится к холодному оружию (л.д. 39-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № Д от 28 апреля 2023 года следует, что на 28 марта 2023 года у Е.В.В. имело место повреждение в виде <данные изъяты>, которое возникло около 0-1 суток до первичного обращения за медицинской помощью, от травматического воздействия острого предмета, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, по степени тяжести оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, по Постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) (л.д. 45-46).

Заключения экспертов суд оценивает в совокупности с другими представленными доказательствами и признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, экспертами, имеющим необходимое образование и опыт работы по специальности.

Согласно постановлению об уточнении юридического факта от 10 мая 2023 года, адрес совершения преступления считать холл (кухню) около комнаты № <адрес> (л.д. 94).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего, свидетелей Т.Т.А.П.А.В.., А.Я.А.., показаний подсудимой ФИО1, данных при ее допросе в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, и при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1 суд, как более точные принимает ее показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 28 марта 2023 года и обвиняемой от 10 мая 2023 года, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшего Е.В.В. свидетелей Т.Т.А.., П.А.В.., А.Я.А. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Данные показания подсудимая подтвердила.

Оценивая показания потерпевшего Е.В.В.. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд находит их полными, достоверными, последовательными, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая показания свидетелей Т.Т.А.П.А.В.А.Я.А. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования. Все показания согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели не являлись непосредственными очевидцами обстоятельств, предшествовавших и причинению подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Об обстоятельствах произошедшего свидетелям Т.Т.А.. и П.А.В. стало известно от сотрудников полиции, а свидетель А.Я.А. выезжал на место преступления и оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему в качестве фельдшера бригады Скорой помощи.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений со ФИО1, заинтересованности и оснований для её оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимой.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествия, при котором установлено место преступления, судебно-медицинскими экспертами установлена тяжесть, механизм и локализация повреждений потерпевшего, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего, подсудимой, свидетелей, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака, как «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку нож, которым было причинено повреждение в виде проникающей в брюшную полость раны брюшной стенки живота в правой фланковой области с ранением правой доли печени и гемоперитонеумом, был использован подсудимой в качестве оружия с целью нанесения телесных повреждений.

Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение подсудимой к потерпевшему, возникшее во время конфликта.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об умышленном характере совершенных ФИО1 действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Е.В.В. по признаку опасности для жизни, что подтверждается характером и локализацией удара, также ФИО1, нанося удар ножом по телу потерпевшего, должна была предвидеть причинение телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1, судом не установлено.

Преступление является оконченным, поскольку между действиями ФИО1 в отношении потерпевшего и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Достоверность, допустимость и в совокупности достаточность доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не вызывает у суда сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что ФИО1 28 марта 2023 года в утреннее время, находясь в холле (кухни) около <адрес>, во время конфликта причинила Е.В.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившийся в повреждении в виде <данные изъяты>

Тот факт, что вред здоровью потерпевшему Е.В.В. причинила именно подсудимая у суда не вызывает сомнение, так как это подтверждается также и показаниями самой подсудимой на предварительном следствии и в суде, не отрицавшей факт применения ею в отношении Е.В.В. ножа, из которых также следует, что конфликт происходил только между подсудимой и потерпевшим, и в ходе данного конфликта Е.В.В. получил телесные повреждения.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно, в медицинских учреждениях на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с потерпевшим Е.В.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве явки с повинной объяснение, данное подсудимой до возбуждения уголовного дела (л.д. 48-49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как подсудимая оказала потерпевшему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, извинилась, вызвала скорую медицинскую помощь, навещала потерпевшего в больнице, материально содержала после его выписки из лечебного учреждения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой и её состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья её близких родственников, наличие на иждивении (на момент совершения преступления) несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимой, который заключил с подсудимой брак после деяний инкриминируемых ФИО1

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, а так же личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить реализацию задач уголовной ответственности.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы в виде условного осуждения будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступления, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни её семьи.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано ею в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: