63RS0039-01-2022-004040-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3425/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 906 000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности, процентная ставка по кредиту составила 21,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно до 09.12.2020г. погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Вместе с тем, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Общая сумма задолженности по договору составляет 358 748 руб. 80 коп. Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, с учетом изложенного, по состоянию на 25.05.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 354 999 руб. 87 коп., из которых 273 820 руб. 35 коп. – основной долг, 38 611 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 21 951 руб. 52 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 479 руб. 10 коп.- задолженность по пени, 1 957 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу. 15.03.2016г. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №/ПФО-АК, в соответствии с которым к ПАО Банк ВТБ перешло право требования по уазанному выше кредитному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 354 999 руб. 87 коп., из которых 273 820 руб. 35 коп. – основной долг, 38 611 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 21 951 руб. 52 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 479 руб. 10 коп.- задолженность по пени, 1 957 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, от исполнения обязательств не отказывается.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 906 000 руб<данные изъяты>

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с которым истец принял и оплатил все права по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, в том числе и по договору № №).

В связи с этим, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что банк свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата.

По состоянию на 25.05.2022г. задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет 354 999 руб. 87 коп., из которых 273 820 руб. 35 коп. – основной долг, 38 611 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 21 951 руб. 52 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 479 руб. 10 коп.- задолженность по пени, 1 957 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, а право требования задолженности по обозначенному выше кредитному договору перешло к Банку ВТБ (ПАО), при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 363 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 354 999 руб. 87 коп., из которых 273 820 руб. 35 коп. – основной долг, 38 611 руб. 03 коп. - задолженность по плановым процентам, 21 951 руб. 52 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 479 руб. 10 коп.- задолженность по пени, 1 957 руб. 53 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 363 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья