Дело № 2-3809/2023(17) УИД 66RS0004-01-2023-002439-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 24.10.2023)
г. Екатеринбург 17 октября 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тихоновой О.А. при секретаре судебного заседания Гераськиной А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что <//> она передала ответчику денежные средства в размере 1150 долларов США с уплатой 6 % ежемесячно, в подтверждение чего ФИО2 была выдана расписка о получении займа. С декабря 1999 года по январь 2000 года должник исполнял свои обязательства по возврату займа, впоследствии перестал исполнять свои обязательства и скрылся. <//> ФИО2 подтвердил остаток долга в сумме 135000 руб. 00 коп. в качестве основного долга и 40000 руб. 00 коп. в качестве суммы долга по договорным процентам. Таким образом, стороны согласовали сумму долга в рублевом эквиваленте по состоянию на <//>. Кроме того, <//> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 850 долларов США с уплатой 6% ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком была составлена расписка. С <//> ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет. На момент подачи искового заявления размер суммы займа в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ Российской Федерации составляет 51850 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от <//> в размере 350000 руб. 00 коп., а также задолженность по договору займа от <//> в размере 103700 руб. 00 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> приняты уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы основного долга по расписке в размере 175000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 175000 руб. 00 коп., суммы основного долга по расписке в размере 51850 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 51850 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не завил.
Адвокат по назначению суда Смирнова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, <//> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1150 долларов США с уплатой 6 % ежемесячно, в подтверждение чего ФИО2 была выдана расписка о получении займа.
Кроме того, <//> ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 850 долларов США с уплатой 6% ежемесячно, в подтверждение чего ответчиком также была составлена расписка.
Сумма задолженности по указанным распискам в установленный срок ответчиком истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем, в судебном заседании со стороны ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из содержания приведенных норм можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности. При этом если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования (для договора займа - 30 дней), исковая давность исчисляется с момента окончания льготного срока.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 года N 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца второго пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года N 6), положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, учитывая, что договор займа от <//> заключен сторонами на неопределенное время, срок возврата определен моментом востребования, соответствующее требование направлено истцом в адрес ответчика <//>, прибыло в месту вручения <//>, не получено ответчиком и <//> возвращено отправителю за истечением срока хранения, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд <//>, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям по расписке от <//> не пропущен, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга по указанной расписке и процентов за пользование суммой займа, на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от <//> в размере 107700 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 51850 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 51850 руб. 00 коп.
Что касается исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от <//>, то суд в силу вышеизложенного, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по указанной расписке стороны <//> согласовали остаток основного долга в сумме 135000 руб. 00 коп. и процентов за пользование суммой займа в размере 40000 руб. 00 коп., что подтверждается отметками в расписке. ФИО2 обязался начать отдавать долг с апреля 2004 года, в связи с чем на момент обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиям по данной расписке с учетом изменения сторонами условий договора <//> прошло более 19 лет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в данной части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от <//> в размере 107700 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 51850 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 51850 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья О.А. Тихонова