Решение по делу № 2-983/2025 от 20.05.2025

<данные изъяты>

дело № 2-983/2025

56RS0026-01-2025-000838-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 190143,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 164689,43 руб.; сумма задолженности по процентам – 25821,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 704,30 руб., почтовые расходы в сумме 208,80 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 27.12.2018 года заключили указанный кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 189024 руб. сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 4176,13 руб., последний платеж- 4206,18 руб., который уплачивается 27 числа каждого месяца.

Банк предоставил Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность

17.06.2021 г. ПАО <данные изъяты>» уступило ООО ПКО « АйДи Коллект » права (требования) по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации: <адрес>

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «<данные изъяты> и ФИО1 27.12.2018 года заключили кредитный договор по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 189024 руб. сроком на 60 месяцев под 11,7% годовых, размер ежемесячного платежа – 4176,13 руб., последний платеж- 4206,18 руб., который уплачивается 27 числа каждого месяца.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

В силу п.13 кредитного договора Заемщик выразил свое согласие Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передавать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

17.06.2021 г. ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО « АйДи Коллект » права (требования) по договору кредита №№ от 27.12.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, к истцу перешли права кредитора по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 190511,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2505 руб. 11 коп.

Согласно расчету истца по состоянию на 20 июня 2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 190143,44 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 164689,43 руб.; сумма задолженности по процентам – 25821,95 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, который произведен на основании условий кредитного договора, является верным. Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Суд исходит из того, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика принятых обязательств в рамках кредитного договора по своевременному погашению кредита. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика судом признаются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6704,30 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления и почтовые расходы в размере 208,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №№ от 27.12.2018 по состоянию на 17.06.2021 в размере 190 143 рубля 44 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 164 689 рублей 43 копейки; задолженность по процентам – 25 821 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 208 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 мая 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ю.А. Фризен