КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2022-007361-16

Дело №2-5870/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5870/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

третьи лица: ООО Центр недвижимости и права "Градомиръ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО5, ФИО17,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>), взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., упущенной выгоды в размере 25 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства, почтовых расходов, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № об уступке имущественных прав (требования) по договору № об участии в долевом строительстве.

На основании указанного договора истцу были переданы все права (требования) как участнику долевого строительства, согласно договору участию в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, на квартиру №№ общей жилой площадью 40,1 кв.м., расположенную в жилом многоквартирном доме №№, расположенном по строительному адресу: <адрес> (адрес в соответствии с разрешением на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ) на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках указанного договора № были перечислены денежные средства в сумме 2 115 000 руб. на расчетный счет ФИО3

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «СЗ «КомфортИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № на указанный объект недвижимости, оплата по указанному договору участником произведена в полном объеме и получено согласие на переуступку прав по указанному договору участия в долевом строительстве.

Впоследствии между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимости, произведена оплата в размере 2 406 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики Московской области ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ - жилого дома по указанному выше договору участия в строительстве, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Также истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил: признать право собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>), взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 278 736,40 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ о день вынесения решения исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1642,67 руб.

В окончательной редакции уточненного иска, представленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца просил: признать право собственности на квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>), взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 947,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оказание юридических услуг при первичном рассмотрении дела в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1642,67 руб.

От требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды за не передачу квартиры из расчета 25 000 рублей в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения, и от требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения представитель истца отказался, в связи с чем определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части указанных исковых требований прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО18 уточненные требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КомфортИнвест» по доверенности ФИО6 в судебном заседании удовлетворению иска возражала по доводам, изложенных в письменных возражениях, утверждая о преждевременности выводов о добросовестности истца, в связи с подачей в Верховный Суд РФ кассационной жалобы на судебные акты, принятые по иску ООО «СЗ «КомфортИнвест» о признании недействительными в силу ничтожности Договоров уступки прав требования. Полагала, что права на неустойку и штраф у истца не возникло, так как судебный акт об оспаривании Договора уступки прав требований вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период моратория. Требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считала завышенными, просила уменьшить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО «Центр недвижимости и права «Градомиръ» по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, считая их правомерными.

Третьи лица – ФИО4, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании направленных судебных извещений, представленных в материалах дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 11 указанного Закона, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось обязательство застройщика в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 1.1. договора). Объект долевого строительства имеет следующие характеристики - квартира с условным номером 136, расположенная на втором этаже, секции 4, общей площадью 40,1 кв.м. по строительному адресу: <адрес> (приложение № к договору участия в долевом строительстве).

Срок завершения строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома установлен в пункте 1.3 - 3 квартал 2019 года (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.3 Договора, Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 4-х месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, объект долевого строительства должен быть передан участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями пункта 1.4 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства, подписываемому сторонами после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику составил 2 406 000 руб. (пункт 2.1). Участник долевого строительства уплачивает застройщику денежные средства, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, указанный в разделе 10 настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пункта 2.3.

В соответствии с разделом 3 договора участник долевого строительства обязался:

3.1.1. - принять участие в долевом строительстве многоквартирного дома путем уплаты застройщику денежных средств (цены настоящего договора) в объеме и на условиях, предусмотренных статьей 2 настоящего договора. Обязанность участника долевого строительства по оплате цены настоящего договора считается надлежаще исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет застройщика в полном объеме, в том числе по результатам уточнения площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ;

3.1.5. - согласовывать с застройщиком заключение договора об уступке прав и (или) переводе долга;

ДД.ММ.ГГГГ. - при перечислении денежных средств застройщик в обязательном порядке указать в качестве назначения платежа: «оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8, действующей на основании доверенности за ФИО4, и ФИО3, согласно которому цессионарию переданы права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1.). Цена уступаемых прав и обязанностей составила 2 406 000 руб. (пункт 2.1.).

В материалах дела также содержится копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежную сумму в размере 2 406 000 руб. от продажи квартиры по строительному адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор № об уступке имущественных прав (требований) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к ФИО2 перешли права (требования), принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, по передаче в собственность объекта долевого строительства. За уступку прав (требования), указанных в пункте 1.1. настоящего договора, цессионарий обязался уплатить цеденту денежную сумму в размере 2 150 000 руб. (пункт 2.1). Денежные средства в указанном размере передаются цессионарием цеденту посредством аккредитива и будут получены цедентом в течение трех дней после государственной регистрации уступки права (требования) по настоящему договору на расчетный счет цеденты (пункт. 2.3.1.).

В материалы дела представлено заявление плательщика ФИО2 на открытие аккредитива на сумму 2 150 000 руб., а также банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 руб., банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 150 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.1. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступать другим (физическим и (или) юридическим лицам) свои права по настоящему договору только после уплаты им цены (или соответствующей части цены) настоящего договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства. Уступка прав и (или) уступка прав и перевод долга производятся участником долевого строительства только по письменному согласованию с застройщиком.

Уступка участником долевого строительства прав и перевод долга по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства (пункт 5.2).

Уступка прав и (или) перевод долга по настоящему договору подлежат государственной регистрации в регистрирующем органе. Все расходы по государственной регистрации несет участник, что следует из пункта 5.3.

Уступка участником прав и обязанностей по договору полностью или в части третьему лицу допускается при условии письменного согласия застройщика. В случае отсутствия согласия застройщика уступка прав и обязанностей считается не состоявшейся (пункт 5.5.).

Застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежа (ей) в счет оплаты цены настоящего договора на основании пункта 6.3.

В материалы дела истцом представлена копия справки об оплате цены по договору в полном объеме от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная представителем ООО «СЗ «КомфортИнвест» ФИО9, согласно которой обязательства по оплате цены договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным участником ФИО4 исполнены; копия согласия исх. 3504 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное генеральным директором ООО «СЗ «КомфортИнвест» - ФИО10, о том, что Застройщик дает ФИО3 согласие в пользу третьего лица на передачу прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия расписки, согласно которой ФИО4 получила от ФИО3 денежные средства в размере 2 406 000 руб. за передачу прав на вышеуказанную квартиру.

Вместе с тем ответчик оспаривая указанные доводы истца, обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ФИО4ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14 о взыскании неустойки, признании договоров уступки прав требования недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании договоров уступки прав требования недействительными в силу ничтожности и применении последствий недействительности ничтожных сделок, утверждая, что оплату по договору долевого участия от участника долевого строительства ФИО4 не получал, в связи с чем уведомил в одностороннем порядке ФИО4 об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и все последующие договора уступки прав требования являются недействительными.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ООО СЗ «КомфортИнвест» удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ООО СЗ «КомфортИнвест» взыскана неустойка за неисполнение участником долевого строительства обязанности по оплате стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признаны недействительными в силу ничтожности договоры уступки права требования, в том числе договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО15 и ФИО3; признан недействительным договор №-У от ДД.ММ.ГГГГ об уступке имущественных прав (требований) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований ООО СЗ «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за неисполнение участником долевого строительства обязанности по оплате стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; признании отсутствующим у ФИО4, права требования в отношении объектов долевого строительства, являющихся предметом тех же договоров участия в долевом строительстве, погашении записей в ЕГРН о регистрации перехода прав по договорам участия в долевом строительстве, признании недействительными в силу ничтожности договоров уступки прав требований, в том числе договора №, заключенных между ФИО4 и ФИО3, признании у ФИО3 права требования в отношении объектов долевого строительства, являющихся предметом договоров участия в долевом строительстве, в том числе № погашении в ЕГРН записи о переходе прав, признании недействительными в силу ничтожности договоров об уступке имущественных прав (требований), в том числе №-У, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании отсутствующим права требования ФИО2 исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации по договорам уступки права требования, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании за ООО СЗ «КомфортИнвест» права собственности на квартиры, в том числе квартиру №№, отказано в полном объеме.

Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашений были выполнены, представлены справки о полной оплате цены по договорам участия в долевом строительстве застройщику, при этом справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения цены договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, доводы ответчика ООО СЗ «КомфортИнвест»о неполучении от участника долевого строительства оплаты по Договору участия в долевом строительстве, одностороннем отказе от договора и недействительности последующих Договоров уступки прав требования, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и имеют преюдиционное значение для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт полной оплаты ФИО2 по договору № об уступке имущественных прав (требования), в связи с заключением которого к ней перешли права участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что до настоящего времени квартира, являющаяся предметом Договора истцу не передана и ответчик от передачи данной квартиры уклоняется, оспаривая заключенные договора, суд находит требования истца ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру №№ условный (проектный) номер квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено выше, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако квартира до настоящего времени не передана.

Истцом заявлен к взысканию период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с 31.01.2020 по 02.04.2020, с 02.01.2021 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 780 947,50 руб., с учетом периодов моратория, установленных Постановлениями Правительства РФ ;423 от 02.04.2020, №479 от 26.03.2022, №326 от 18.03.2024.

Суд соглашается с данным расчетом, находя его арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из того, что ответчик нарушил сроки передачи истцу объекта долевого строительства, при отсутствии обстоятельств, освобождающих застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика законной неустойки.

Вместе с тем, учитывая поступившее от ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 500 000 рублей, не усматривая оснований для еще большего снижения неустойки, с учетом длительного (более 5 лет) периода просрочки, а также с учетом того, что при расчете неустойки уже исключены установленные периоды моратория.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа суд не усматривает, так как ни одной досудебной претензии застройщику истцом не направлялось (направлялись лишь уведомления о готовности истца принять объект). Об исковых требованиях истца ответчику стало известно в момент обращения в суд с настоящим иском – в сентябре 2022 года, то есть в период моратория, введенного постановлением Правительства РФ №479 от 26.03.2022, что также исключает взыскание с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства в установленный Договором срок, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца и длительность их нарушения, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный Договором срок, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований суд взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 1642,67 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требований об оказании юридических услуг в размере 50 000 рублей, истцом представлена распечатка платежа о перечислении указанной суммы адвокату ФИО16 и платежное поручению по перечислению указанной суммы по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69, 70).

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО16 участия в судебных заседаниях не принимал, подготовил и направил в суд исковое заявление с приложенными документами, в связи с чем суд, с учетом объема фактически оказанных услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в размере 25 000 рулей.

Государственная пошлина в размере 15000 рублей (с учетом взысканной судом суммы неустойки 500 000 руб.), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда при вынесении решения не разрешается, так как соответствующих ходатайств от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступала, что не лишает ответчика реализовать свое право на стадии исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на квартиру №№ условный (проектный) номер квартиры, общей площадью 40,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1642,67 рублей

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере компенсации морального вреда, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 26.06.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова