Дело №2-616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.,

при секретаре Ваниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автотраст-Юг" к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автотраст-Юг" обратилось с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов, мотивируя тем, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в аренду автомобиль <данные изъяты> г\н № VIN №, который принадлежит ООО Автотраст-Юг, на срок до 20.09.2024г. В соответствии с договором Арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование Арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, Арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля. 27.03.2024г. ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, допустил повреждение автомобиля в результате ДТП, виновником которого он является. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения: облицовка заднего бампера, левая боковина, задний глушитель и т.д. Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к АНО «Краевая Коллегия Судебных Экспертов». Согласно экспертному заключению 08.04.2024г. № независимой технической экспертизы транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 433927 рублей 55 коп., стоимость экспертного заключения - 15000 рублей. Претензия ООО «Автотраст-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном возмещении ущерба ФИО3 оставлена без ответа. Среднемесячный доход истца от сдачи автомобиля <данные изъяты> г\н № в аренду, согласно приложению к Договору аренды, составляет 54000 рублей из расчета 1800 рублей в сутки (30*1800=54000). Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению и истец понес убытки в размере 54000 рублей за месяц, так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежные средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Согласно расчету истца, проценты по ст. 395 ГК РФ – 83861 рублей. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, которые должны быть возложены на ответчика. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 654525 рублей, из которых: 433927 стоимость ремонта автомобиля, 54000 рублей – размер упущенной выгоды; 15000 рублей - стоимость экспертного заключения; 83861 руб. 57 коп.; 50000 рублей - расходы по оплате юридических услуг; 17736 расходы по оплате государственной пошлины.

В ФИО1 заседание представитель истца ООО "Автотраст-Юг" не явился, о месте и времени слушания дела был надлежаще уведомлен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 05.02.2024г. ООО "Автотраст-Юг" на основании договора аренды транспортного средства без экипажа предоставил ООО «ЛИМОНИ ЮГ» автомобиль <данные изъяты> г\н № VIN №, сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» заключил договор аренды транспортного средства без экипажа, автомобиля <данные изъяты> г\н № VIN №, принадлежащего ООО Автотраст-Юг, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н №, допустил повреждение автомобиля в результате ДТП, виновником которого он является, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 1 ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6).

К одному из способов защиты гражданских прав, ст. 12 ГК РФ относит и возмещение убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению так как, с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное время автомобиль истца находился в неисправном состоянии, в связи с чем, сдача его в аренду не представлялась возможным.

Согласно приложению к Договору аренды от 26.03.2024г. размер арендной платы ФИО2 за автомобиль <данные изъяты> г\н № в аренду, составляет 54000 рублей из расчета 1800 рублей в сутки (30х1800=54000).

Таким образом, истец понес убытки в размере 54000 рублей за месяц.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ, необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к АНО «Краевая ФИО1». Согласно экспертному заключению 08.04.2024г. № независимой технической экспертизы транспортного средства расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 433927 рублей 55 коп., стоимость экспертного заключения - 15000 рублей.

Судом установлено, что на досудебную претензию истца о возмещении ущерба, направленную в его адрес заказным почтовым отправлением, ответчик не отреагировал, после чего ООО «Автотраст-Юг» обратилось с иском в суд.

Как указано в абз. 2 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, судом установлен факт причинения вреда имуществу истца, в виде механического повреждения в результате ДТП.

Определяя размер причиненного ущерба, суд учитывает, что представленное истцом заключение эксперта никем не оспорено, возражений относительно достоверности и полноты выводов данного заключения ответчиками не представлено. Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.59 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ), достоверности и достаточности доказательств. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в определенном экспертом размере 433927 рублей 55 коп.

Разрешая вопрос в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17472,22 руб. не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным доказательствам, истец понес судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку они были произведены истицей в целях реализации права на обращение в суд, для доказывания размера причиненного ущерба, входящего в предмет иска. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает сложность дела, проделанную представителем истца работу, участие в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований истца, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, и считает возможным определить разумными расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере 15 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 17736 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Автотраст-Юг" денежные средства в возмещение стоимости ремонта автомобиля в размере 433 927 рублей, упущенную выгоду в размере 54 000 рублей; стоимость экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 736 рублей.

В остальной части требовани, отказать.

Ответчик вправе подать в Туапсинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: __________________