Дело № 2-4972/2022

29RS0023-01-2022-004779-16

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 6 декабря 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, по заявлению акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее ему транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО11., который управлял ТС «...... Истец 5 июля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом истец понес почтовые расходы в размере 500 руб. АО «Согаз» 12 июля 2019 г. выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО12 Ремонт автомобиля осуществлен не был. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией (дополнение к претензии 12 августа 2019 г.) с требованием выплаты страхового возмещения. За составление претензии истец уплатил ООО «Юридический эксперт» 5000 руб. АО «Согаз» 30 августа 2019 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 103300 руб., возместило утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 18560 руб., 4 сентября 2019 г. выплатило неустойку в размере 38166 руб. 83 коп., удержав при этом НДФЛ в размере 5703 руб. (38166,83 + 5703 = 43869,63). 28 апреля 2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием доплаты стоимости восстановительного ремонта. АО «Согаз» 11 мая 2022 г. осуществило доплату восстановительного ремонта в размере 22100 руб., возместило расходы по независимой экспертизе ООО «Респект» в размере 3270 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2022 г. № У-22-58573/5010-007 с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО13 на основании экспертного заключения ООО «Респект» взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 24337 руб. (149737 – 125400), а также неустойка в размере 218959 руб. 17 коп. В случае неисполнения АО «Согаз» решения финансового уполномоченного, решено взыскать начиная с 26 июля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 24337 руб. неустойку в размере 1% от данной суммы, но не более общей суммы неустойки в размере 400000 руб. Решение финансового уполномоченного в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 24337 руб. фактически исполнено 24 июня 2022 г. Истец ФИО1 ФИО14 просит взыскать с АО «Согаз» убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф, расходы по досудебной экспертизе 7430 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., неустойку за период с 26 июля 2019 г. по 12 июля 2022 г. в размере 137171 руб., неустойку за период с 13 июля 2022 г. по дату исполнения обязательства в размере 55 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

АО «Согаз» полагает решение финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. № ..... незаконным. Просит его отменить. При отсутствии оснований для отмены, решение изменить, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 30 ноября 2022 г. представитель истца ФИО1 ФИО15 - ФИО4 ФИО16 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика АО «Согаз» убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф, расходы по досудебной экспертизе 7430 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., неустойку за период с 26 июля 2019 г. по 30 ноября 2022 г. в размере 324609 руб., неустойку за период с 1 декабря 2022 г. по дату исполнения обязательства в размере 55 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на представителя в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 ФИО17 на исковых требованиях настаивала.

В суде представитель ответчика (заявителя) АО «Согаз» ФИО5 ФИО18 в удовлетворении исковых требований просила отказать. Полагала решение финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. № У-..... незаконным. Просила его отменить. При отсутствии оснований для отмены, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Иные лица (истец ФИО1 ФИО19 представитель финансового уполномоченного) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что в результате ДТП от 1 июля 2019 г. было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО20 ТС .....

Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2 ФИО21 который управлял ТС .....

Истец 5 июля 2019 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав способ возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

При подаче заявления в страховую компанию ФИО1 ФИО22 понес почтовые расходы в размере 500 руб. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Согаз» 12 июля 2019 г. выдало потерпевшему направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 ФИО23 Ремонт автомобиля осуществлен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

Истец 2 августа 2019 г. обратился к ответчику с претензией (дополнение к претензии 12 августа 2019 г.) с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме. За составление претензии истец уплатил ООО «Юридический эксперт» 5000 руб. В дополнение представлено заключение независимой экспертизы ООО «Респект», согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила без учета износа 149737 руб., с учетом износа 125400 руб.

Признав претензию обоснованной АО «Согаз» 30 августа 2019 г. произвело страховую выплату в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 103300 руб., возместило УТС в размере 18560 руб., 4 сентября 2019 г. выплатило неустойку в размере 38166 руб. 83 коп., перечислив НДФЛ в размере 5703 руб. (38166,83 + 5703 = 43869,83). Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по инициативе финансовой организации ООО «МЭТЦ «МЭТР».

28 апреля 2022 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией с требованием доплаты стоимости восстановительного ремонта. Рассмотрев претензию, АО «Согаз» 11 мая 2022 г. осуществило доплату восстановительного ремонта в размере 22100 руб., возместило расходы по независимой экспертизе ООО «Респект» в размере 3270 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2022 г. ..... с АО «Согаз» в пользу ФИО1 ФИО24 на основании экспертного заключения ООО «Респект» взыскана стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей в размере 24337 руб. (149737 – 125400), а также неустойка в размере 218959 руб. 17 коп. В случае неисполнения АО «Согаз» решения финансового уполномоченного, решено взыскать начиная с 26 июля 2019 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 24337 руб. неустойку в размере 1% от данной суммы, но не более общей суммы неустойки в размере 400000 руб. Решение финансового уполномоченного в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 24337 руб. фактически исполнено 24 июня 2022 г.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе – срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что страховой компанией не организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Данное обстоятельство подтверждается записью представителя СТОА на бланке направления на ремонт – страхователь от доплаты отказался. Ремонт не производился, запасные части не заказывались.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме. С целью восстановления нарушенного права истец понес убытки в виде почтовых расходов по направлению в АО «Согаз» заявления о страховой выплате в размере 500 руб. и расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., а также убытки в виде почтовых расходов в размере 500 руб. Всего суд взыскивает убытки в сумме 5500 руб. Данные убытки входят в состав страхового возмещения.

Не входят в состав страхового возмещения, но подлежат взысканию с ответчика убытки в виде расходов по составлению досудебной экспертизы в размере 7430 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика штраф в размере 2750 руб. (5500 * 50%).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Финансовым уполномоченным взыскана неустойка за период с 26 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. в размере 37188 руб. (103300 * 36 дней * 1% = 37188); за период с 26 июля 2019 г. по 11 мая 2022 г. в размере 225641 руб. (22100 * 1021 день * 1% = 225641), всего 218959 руб. 17 коп. (37188 + 225641 – 43869,63).

Суд соглашается с данным расчетом. Кроме того, поскольку АО «Согаз» нарушило срок восстановительного ремонта, то решение финансового уполномоченного в части взыскания убытков без учета износа заменяемых деталей в размере 24337 руб. (149737 – 125400) является верным. Данные убытки входят в состав страховой выплаты.

Расчет неустойки за период с 26 июля 2019 г. по 6 декабря 2022 г.: 500 * 1% * 1230 дней = 6150 руб.; за период с 2 сентября 2019 г. по 6 декабря 2022 г.: 5000 * 1% * 1192 дня = 59600 руб.; всего 65750 руб.

Далее с 7 декабря 2022 г. по дату исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 руб. в день, но не более 71421 руб. (400000 – 218959,17 – 43869,83 – 65750).

С учетом периода невыплаты страхового возмещения, отсутствуют основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение права истца на своевременное возмещение стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3955 руб.

Суд полагает изменить решение финансового уполномоченного, указав в пункте 1 резолютивной части, что денежные средства в размере 24337 руб. являются убытками.

Поскольку решением суда взыскивается неустойка в том числе на будущее в размере 55 руб. в день, то суд полагает необходимым исключить пункт 5 резолютивной части решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО25 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО26 (паспорт .....) убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 2750 руб., расходы по досудебной экспертизе 7430 руб., расходы по дефектовке в размере 2000 руб., неустойку за период с 26 июля 2019 г. по 6 декабря 2022 г. в размере 65750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 80 коп., всего 109629 (сто девять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН .....) в пользу ФИО1 ФИО27 (паспорт .....) неустойку за период с 7 декабря 2022 г. по дату исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 55 руб. в день, но не более общей суммы неустойки в размере 71421 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 ФИО28 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» (ИНН ..... бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3955 (три тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб.

Требование акционерного общества «Согаз» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2022 г. удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного от 22 июня 2022 г. ....., указав в пункте 1 резолютивной части решения, что денежные средства в размере 24337 руб. являются убытками. Пункт 5 резолютивной части решения исключить.

В удовлетворении требования акционерного общества «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 22 июня 2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин