Дело № 2-335/2023
УИД 45RS0026-01-2022-011108-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган, Курганская область 26 января 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Чайкина В.В.,
при секретаре судебного заседания Киселевой Т.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указывает, что 6 января 2022 г. сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 4500000 руб. до 1 июля 2022 г. Истцом 24 июня 2022 г. ответчику было направлено уведомление о возврате денежных средств по договору займа, однако обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 3500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 30700 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований. Пояснил, что у брата ответчика перед истцом возникли денежные обязательства, установленные в рамках уголовного дела. Причиненный истцу ущерб по уголовному делу был частично возмещен в ходе рассмотрения уголовного дела. Для заверения истца в полном возмещении ему ущерба, а также получения нужного процессуального поведения истца – потерпевшего по уголовному делу, ответчиком, являющимся братом подсудимого, составлена расписка. Данная расписка составлена в подтверждение обязательств по уголовному делу, денежные средства по ней истцом ответчику не передавались.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
Из материалов дела следует, 28 января 2020 г. ФИО5 заключил с ФИО1, который является представителем ИП «Капитал», договор в устной форме на поставку из Республики Казахстан в Российскую Федерацию партии лука для его дальнейшей реализации.
Между тем денежные средства за товар не уплачены, тем самым причинен материальный ущерб на сумму 4025565 руб. 38 коп.
В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу № 42101460005001480 от представителя потерпевшего ФИО1 поступило исковое заявление к ФИО5 о возмещении причинённого ИП «Капитал» имущественного вреда в размере 4 385 000 руб., а также личных расходов ФИО1 и морального вреда на общую сумму 2 000 000 руб.
Постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Домодево Московской области от 5 декабря 2021 г. представитель ИП «Капитал» в лице представителя ФИО1 признан гражданским истцом по уголовному делу.
Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик приходится родным братом ФИО5. – осужденного по уголовному делу.
Согласно представленной расписке, 6 января 2022 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор беспроцентного займа денежных средств на сумму 4500000 руб. на срок по 1 июня 2022 г. Договор заключен в простой письменной форме.
6 января 2022 г. ФИО1 от ФИО4 в счет погашения суммы долга ФИО5 за товар (440 тон репчатого лука) получено 2000000 руб.
Из протокола допроса обвиняемого ФИО5 от 18 января 2022 г. следует, что ФИО1 в счет долга передано 2000000 руб., остальную сумму долга обязался погасить до 1 июля 2022 г.
13 июля 2022 г. ФИО1 от ФИО4 получены денежные средства в размере 1000000 руб. в счет частичного возмещения материального ущерба нанесенного от преступных действий ФИО5 (родные братья), определённым постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Домодево Московской области от 5 декабря 2021 и подтвержденным долговыми обязательствами от 6 января 2022 г.
Приговором Домодедовского городского суда Московской области от 3 ноября 2022 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 судом учтено добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба в размере 3000000 руб.
Этим же приговором за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Из пояснений истца, полученных в ходе судебных заседаний, а также представленных аудиозаписей, подлинность и содержание которых не оспаривалось, следует, что договор займа заключен для урегулирования вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО5, фактически денежные средства истцом ответчику не передавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 денежные средства по договору займа не передавал, каких-либо доказательств фактической передачи суммы займа одновременно с подписанием сторонами спорного договора займа не представлено, суд приходит к выводу о безденежности договора займа.
Буквальное толкование условий договора займа не подтверждает фактическое исполнение заимодавцем обязательства по передаче оговоренной в договоре суммы денежных средств. Ни одно условие договора не содержит утверждения о передаче (получении) денежных средств, то есть указания на свершившееся действие по передаче денежных средств.
Оформление договора займа от 6 января 2022 г. судом, с учетом имеющихся доказательств, расценивается как подтверждение обязательств ФИО5 по уголовному делу с целью смягчения наказания за совершенное преступление.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то производные требования о возмещении судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.
Судья В.В. Чайкин