Дело № 2а-6091/2023КОПИЯ
УИД 66RS0003-01-2023-005201-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А.,рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску
ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 (далее также – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском, в котором указал, что 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем Екатеринбургского специализированного отделения по ВАШ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. Постановление направлено через портал «Госуслуги» 19.08.2023, вручено 24.08.2023. Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №311005/22/66063-ИП от 12.07.2022, которое возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении *** от 12.04.2022, выданный органом: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, предмет исполнения: назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2023 незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства №311005/22/66063-ИП от 12.07.2022 уведомлен не был, копию постановления не получал. На основании изложенного просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей незаконным.
В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле привлеченыв качестве административных соответчиков: Начальник отделения – старший судебный пристав Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области; в качестве заинтересованного лица: Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 03.10.2023, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Екатеринбургского специализированного отделения по ВАШ ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в суд направлен письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 311055/22/66063-ИП от 03.08.2022 в форме электронного документа с согласия заявителя было направлено в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ); просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Также представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию постановления о взыскании исполнительского сбора. Иных документов не представил.
От иных лиц каких-либо ходатайств или отзывов до судебного заседания не поступало.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.
Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как указывает истец и следует из материалов дела,ФИО1 является должником по исполнительному производству № 311005/22/66063-ИП от 12.07.2022, предметом исполнения которого является: административный штраф (ЦАФАП) в размере 2000 рублей.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений ч. 17 ст. 30, п. 3 ч. 2 ст. 29, п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).
Как указывает истец, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2022 он не получал, а также не был уведомлен о факте возбуждения данного производства.
Как утверждает административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством личного кабинета через портал ЕПГУ (Госуслуги).
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ в суд не представлено надлежащих доказательств о факте направления и получения должником - ФИО1 копии постановления от 12.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 311005/22/66063-ИП.
В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства постановлением от 18.08.2023 с истца взыскана сумма исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
Административный истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Учитывая, что должнику не направлялось постановление о возбуждении основного исполнительного производства от 12.07.2022 и доказательств обратного не представлено, следовательно, принятое в рамках указанного исполнительного производства в виде постановления от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора не отвечает требованиям законности, нарушает права должника на добровольное исполнение исполнительного документа в установленный 5-дневный срок.
С учётом изложенного, поведение истца, добровольно не исполнившего в пятидневный срок требования исполнительного документа, нельзя признать недобросовестным и (или) противоправным. Оснований для его привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в данном случае не имеется.
Принимая во внимание, что полномочия по отмене незаконного постановления имеются в силу ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве у начальника отдела, суд считает необходимым возложить обязанность по отмене постановления от 18.08.2023 о взыскании исполнительского сбора на начальника Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3
Проверяя соблюдение истцом срока обращения с иском, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истцом спаривается постановление от 18.08.2023.
С иском истец обратился 30.08.2023, указав на получение постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2023 – 24.08.2023 через портал «Госуслуги», следовательно, что с соблюдением срока.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявлениеФИО1 к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления – удовлетворить
Признать незаконным постановление от 18.08.2023 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 311005/22/66063-ИП от 12.07.2022.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Екатеринбургского специализированного отделения по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3 ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова