Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,
при секретаре Артемьевой В.И.,
с участием государственного обвинителя помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Икоевой Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Юнга С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., действуя умышленно, с умыслом направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 и переданный в пользование ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа завладел ключами от автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номерной знак №, с помощью которых проник в салон автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, запустил двигатель, после чего, не имея разрешения на право управления данным автомобилем, передвигался на указанном автомобиле по территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ и припарковал указанную автомашину по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен ФИО7, где его преступные действия были пресечены сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. И при этом пояснил, что он в полном объеме согласен с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами совершения преступления. При этом подсудимый ФИО1 поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив мнение потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника подсудимого и государственного обвинителя, также не возражавших и поддержавших ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, считает возможным ходатайство удовлетворить.
Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, осознанно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, полностью соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного судом наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает помимо тяжести совершенного преступления имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения последним заработной платы, а также то, что подсудимый официально трудоустроен, имеет на иждивении трех детей, две из которых малолетние.
Рассматривая смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.
Гражданских исков по делу не имеется.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>), комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - надлежит оставить последней по принадлежности.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника-адвоката Юнга С.С. в размере 4 852 рубля 00 копеек, в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину «<данные изъяты>), комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства, все переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.
Судебные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника- адвоката Юнга С.С. в размере 4 852 рубля 00 копеек, возместить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>