Дело № 2-927/2023
УИД 33RS0015-01-2023-001368-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Петушки
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Филинова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на имущество,
установил:
29.03.2008 умер ФИО5, который являлся собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на данный земельный участок.
В обоснование указано на приобретение по договору купли-продажи, который не был оформлен, и использование данного земельного участка более 15 лет, что влечет приобретение права собственности.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО2 исковые требования признала.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По материалам дела следует, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * на основании постановления главы администрации Петушинского района от 15.06.1993 № 206, в подтверждение чего выдано свидетельство о праве собственности на землю ВЛ-11 5851 от 13.08.1993.
В ЕГРН право собственности на данный участок не оформлено.
19.08.1992 ФИО5 выдал ФИО1 доверенность с правом продажи данного земельного участка.
Из доводов искового заявления и пояснений сторон следует, что 15.06.1990 между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи данного земельного участка, ФИО5 были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости земельного участка.
Вместе с тем, данный договор в установленном порядке оформлен не был, переход права собственности осуществлен не был.
29.03.2008 ФИО5 умер, его наследниками являются сын ФИО3, мать ФИО4 и супруга ФИО2, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из дома и земельного участка в Московской области и квартиры в г. Москва. Спорный земельный участок в наследственную массу включен не был.
В обоснование иска истцом указано, что с 1990 года ФИО1 осуществляет права собственника земельного участка, обрабатывает его, несли бремя его содержания, оплачивает членские взносы в СНТ.
В материалы дела ФИО1 представлены платежные документы, из которых усматривается, что с 2006 года по настоящее время она единолично производит оплату членских и целевых взносов, а также коммунальных расходов за спорное имущество, осуществляет его страхование.
Доказательств наличия каких-либо обращений заинтересованных лиц, в том числе администрации по вопросу незаконного использования ФИО1 спорного участка материалы дела не содержат.
В ходе судебного заседания 04.07.2023 ответчик ФИО2 исковые требования признала, представив суду соответствующее письменное заявление, и указала, что данный земельный участок был продан ФИО5 в 1990 году ФИО1 и является ее собственностью. Каких-либо претензий со стороны наследников ФИО5 не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 с 1990 года фактически единолично осуществляет права собственника земельного участка, открыто, непрерывно и добросовестно, неся бремя его содержания, что следует из представленных суду доказательств.
Также суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования обоснованными и считает возможным их удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт *) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Филинов
Мотивированное решение составлено 13.07.2023.
Судья Е.А. Филинов