Решение по делу № 2А-558/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда.

№2а-558/2023

03RS0004-01-2022-006284-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Кадировой А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2,

представителя АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, ГУФССП РФ по РБ, ФССП РФ о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования административный истец обосновывает тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022 о восстановлении в прежней должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля на работе в АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства". Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 были направлены дополнительные материалы: претензии, заявления на имя работодателя, фотоснимки рабочего места, дополнительное заявление от 11.11.2022, доказывающее, что работодатель фактически не исполнил решение суда о восстановлении административного истца в должности.

Административный истец указывает, что 02.11.2022 при выезде по месту работы ФИО1 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 лично убедился, что рабочее место не оборудовано, в связи с чем ФИО1 не может исполнять служебные обязанности. Работодатель игнорирует претензии и просьбы ФИО1 Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем.

С учетом уточнения исковых требований административный истец просила суд признать незаконным постановление от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.10.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за недобросовестное исполнение служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4

Административный истец на судебном заседании поддержала доводы административного иска.

Представитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО2, представитель АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" ФИО3 на судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ленинским РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 030421835 от 27.10.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан о восстановлении с 22.02.2022 ФИО1 на работе в АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" в прежней должности заместителя руководителя Департамента внутреннего контроля.

15.07.2022 директором АНО "Агентство РБ по развитию малого и среднего предпринимательства" был вынесен приказ № 314-К о восстановлении на работе ФИО1

02.11.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа выполнены, приказ о восстановлении на работе издан, рабочее место выделено.

02.12.2022 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4

01.02.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление об отмене обжалуемого административным истцом постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ввиду того, что в рамках исполнительного производства необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ следует, что при принятии решения об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю надлежит убедиться в принятии работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, несмотря на заявление административного истца о невозможности исполнять служебные обязанности в связи с отсутствием необходимого оборудования, не были предприняты меры к исполнению решения суда в полном объеме.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП нельзя признать законным.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 было ограничено конституционное право ФИО1 на труд, соответственно, нарушено его личное неимущественное право, что является основанием для удовлетворения требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда.

По смыслу положений ст. 2, 4, ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 12, пп. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий административного истца с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 3 000 рублей.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Следовательно, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего административного дела была установлена совокупность оснований для частичного удовлетворения административно иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4, ГУФССП РФ по РБ, ФССП РФ о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ГУФССП РФ по РБ ФИО4 от 02.12.2022 об окончании исполнительного производства № №.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2023.

Судья О.В. Илалова